Ухвала суду № 36257773, 23.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р.Справа № 522/27300/13-а

Категорія: 9.4.4 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Афіна-Інвест» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Афіна-Інвест» до начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Компанія з управління активами «Афіна-Інвест» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування постанови №05-ОД-1-КУА-л від 07.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо застосування штрафних санкцій в сумі 3 400,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року матеріали адміністративного позову ТОВ «Компанія з управління активами «Афіна-Інвест» повернуті позивачу для подання до належного суду, а саме до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з таким висновком ТОВ «Компанія з управління активами «Афіна-Інвест» звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, просить її скасувати та направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що порядок накладання штрафів за порушення законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму передбачений не Кодексом про адміністративні правопорушення України, а Правилами розгляд справ про порушення вимог законодавства щодо запобігання та протидії легалізації «Відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та застосування санкцій, затверджених Рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2012 р. №1766.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач як юридична особа не може бути суб'єктом адміністративного проступку за нормами КпАП України.

Із вказаними висновками суду першої інстанції погодитися неможна, виходячи з наступного.

Згідно до положень п. 1 розділу ІХ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та застосування санкцій, затверджених Рішенням НКЦПФР від 11.12.12 р. №1766, провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення, порядок накладення адміністративних стягнень та виконання постанов здійснюються відповідно до вимог КпАП України.

Таким чином хибним є висновок суду першої інстанції про те, що порядок накладання штрафів за порушення законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму передбачений не Кодексом про адміністративні правопорушення України, а вказаними Правилами.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 КпАП України, п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Стосовно висновку суду першої інстанції про те, що позивач як юридична особа не може бути суб'єктом адміністративного проступку за нормами КпАП України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до п. 1 Правил, ними визначається порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення юридичними особами вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфер запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, установлюють порядок накладення штрафів на юридичних осіб, державне регулювання та нагляд за якими здійснюється Комісією відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону, а також порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення та подання їх до суду.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта стосовно того, що оскаржувана постанова від 07.10.2013 р. щодо застосування до нього штрафних санкцій за порушення вимог Закону є рішенням суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні уі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного дана справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження та вирішення справи по суті вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Афіна-Інвест» задовольнити, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2013 року скасувати.

Направити справу до Приморського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження та вирішення справи по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І Шляхтицький