Ухвала суду № 36256876, 19.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

19.12.13 Справа № 914/1076/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» (надалі ДСБУ «Аграрний фонд») від 06.12.2013р. за № 271

на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2013р.

у справі № 914/1076/13

за позовом: приватного підприємства «Західний Буг» (надалі ПП «Західний Буг»), с. Павлів, Радехівський район, Львівська область

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» (надалі ТзОВ «Стоянівнасіння»), м. Дрогобич

до відповідача-2: ДСБУ «Аграрний фонд», м. Київ

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2013р. у справі № 914/1076/13 (суддя Чорній Л.З.) позовні вимоги ПП «Західний Буг» до ТзОВ «Стоянівнасіння» та до ДСБУ «Аграрний фонд» задоволено частково. Зобов`язано ДСБУ «Аграрний фонд» повернути ПП «Західний Буг» зерно пшениці 3 класу, в кількості 2 211,020 тон на загальну суму 3 979 836,00грн. Стягнуто з ДСБУ «Аграрний фонд» на користь ПП «Західний Буг» - 68 820,00грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог до ТзОВ «Стоянівнасіння» - відмовлено. Вжиті ухвалою суду від 21.03.2013р. заходи забезпечення позову, як запобіжні заходи - скасовано. В задоволенні заяви ПП «Західний Буг» про забезпечення позову від 12.11.2013р. - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою про перегляд його в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги від 06.12.2013р. за № 271 ДСБУ «Аграрний фонд» долучено клопотання від 06.12.2013р. № 272 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2013р., покликаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, скаржник зазначає, що згідно кошторису Аграрному фонду у 2013р. не передбачено коштів для сплати судового збору (долучено кошторис на 2013р.), звертає увагу, що навіть за кодом 2800 «Інші видатки» згідно п. 2.6. Наказу Міністерства фінансів України 12.03.2012р. № 333 не передбачено здійснення видатків на оплату судового збору. А тому Аграрний фонд позбавлений права здійснювати оплату судового збору згідно нормативно-правових актів України. Також скаржник звертає увагу на те, що оскаржуване рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2013р. завдає шкоди економічній та продовольчій безпеці держави, що є особливо небезпечно в умовах світової фінансово-економічної кризи.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, право суду звільнення від сплати судового збору закон пов`язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, тому самі лише обставини, пов»язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.(Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для звільнення ДСБУ «Аграрний фонд» від сплати судового збору

У відповідності до п. 3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , п. 3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ДСБУ «Аграрний фонд» від 06.12.2013р. за № 271 на

13-ти арк. повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мирутенко О.Л.