Постанова № 36256509, 17.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.Справа № 915/1480/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Жеков В.І., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження голови суду від 27.11.2013 року № 1039)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 року

у справі № 915/1480/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,-

За участю представників сторін:

Від позивача: Колодяжна Ю.А. - за довір.,

Від відповідача: Войтенкова І.О. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 року по справі № 915/1480/13 про визнання недійсним та скасування рішення.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджуються поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

22.08.2013 року Публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2012 року № 80-ріш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 року (суддя Бездоля Д. О.) позов Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" м. Миколаїв задоволено в повному обсязі.

Наведене судове рішення мотивоване тим, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення Публічним акціонерним товариством „Миколаївобленерго" м. Миколаїв законодавства про захист економічної конкуренції.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго" м. Миколаїв, у наданому відзиві з доводами скаржника не погоджується, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

18.03.2009 року між Публічним акціонерним товариством „Миколаївобленерго" м. Миколаїв та гр. Титарем О. І. укладено договір № 1109230 про користування електричною енергією.

06.06.2012 року внаслідок порушення гр. Титарем О. І. п. 30 Правил користування електричною енергією для населення (надалі за текстом ПКЕЕн), Публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго" м. Миколаїв припинило електропостачання за адресою: м. Миколаїв, вул. Фурманова, 53.

20.06.2012 року гр. Титарь О. І. для відновлення електропостачання звернувся до ПАТ „Миколаївобленерго" м. Миколаєва, пред'явивши абонентську книжку, яка свідчила про відсутність заборгованості за спожиту електроенергію. Для підключення до електропостачання споживачу було надано квитанції, в т.ч. на оплату технічної перевірки електроустановки на суму 69,12 грн.

22.06.2012 року гр. Титарь О.І. звернувся до електоропостачальника для одержання обґрунтованих пояснень щодо правомірності надання йому після припинення електропостачання квитанції на оплату технічної перевірки електроустановки, яких він не замовляв.

На звернення споживача від 22.06.12 року позивач відповів, що останню технічну перевірку за адресою споживача було проведено 10.09.2009 року, тобто термін проведення наступної технічної перевірки, 1раз на 3 роки, співпадає з періодом відсутності доступу до електроустановки до споживача.

Не погодившись з вище викладеним, гр. Титарь О. І. звернувся до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою від 18.10.2012 року № 140-01/3175 щодо незгоди з діями Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" м. Миколаїв, які полягали в обумовлені відновлення електропостачання у його помешкання сплатою рахунків за послуги, яких він не замовляв.

На підставі заяви гр. Титаря О.І., розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2013 року № 1- р розпочато розгляд справи № 1-26.213/01-2013 за ознаками вчинення Публічним акціонерним товариством „Миколаївобленерго" м. Миколаїв порушення, передбаченого п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції", а саме - зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

27.06.2013 року за результатами розгляду справи № 11-26.213/01-2013 адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 80 - ріш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким:

- визнано, що позивач займав монопольне становище у 2011-2012 роках на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом населенню у межах території Миколаївської області, на якій розташовані власні електричні мережі позивача, як такий, що на цьому ринку не мав жодного конкурента;

- дії позивача, які полягали у висуванні гр. Титаря О. І. вимоги про сплату витрат, пов'язаних з оплатою вартості технічної перевірки електроустановки, як обов'язкової умови для повторного підключення, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вчинене порушення, вказаного у п. 2 рішення, на Публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго" м. Миколаїв накладено штраф, відповідно до абз. 2 ч. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

За результатами розгляду матеріалів справи апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Миколаїв з огляду на наступне.

Відносини між громадянами та енергопостачальниками регулюють Правила користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357. Ці правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

За приписами абз. 2 п. 37 ПКЕЕн, енергопостачальник має право, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно з п. 30 ПКЕЕн, якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до приладу обліку, він залишає споживачу в поштовій скриньці про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику. Якщо після цього споживач не передав відомостей про кількість спожитої електричної енергії, енергопостачальник має право через 30 днів після дати відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відключення помешкання гр. Титаря О. І. від енергопостачання, стала відсутність доступу працівників Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" м. Миколаїв до приладів обліку електроенергії, що знаходились у цьому помешканні, протягом тривалого часу.

Згідно приписів п. 36 ПКЕЕн відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

20.05.2013 року гр. Титарь О.І. звернувся до Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" м. Миколаїв з заявою про відновлення електропостачаня у приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фурманова, 53. В той же день між гр. Титарем О.І. та Публічним акціонерним товариством „Миколаївобленерго" м. Миколаїв було укладено договір № АЛ - 1347, відповідно до якого, Титарь О. І. сплатив 259,62 грн., в т.ч.:

150,18 грн. - за повторне підключення побутових споживачів на вводі 1-ф. 3 ПЛ;

109,44 грн. - за відшкодування транспортних витрат.

21.05.2013 р. Публічним акціонерним товариством „Миколаївобленерго" м. Миколаїв здійснено повторне підключення помешкання гр. Титаря О.І. до електромережі.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Враховуючи той факт, що підключення гр. Титаря О. І. до електропостачання відбулось без сплати вартості технічної перевірки електроустановки, доводи органу Антимонопольного комітету України стосовно того, що повторне підключення споживача до енергопостачання було поставлене Публічним акціонерним товариством „Миколаївобленерго" м. Миколаїв в залежність від сплати відповідного платежу спростовуються фактичними обставинами справи.

Враховуючи викладене, оскаржене судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 року по справі № 915/1480/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23.12.2013 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. І. Жеков

І. Г. Філінюк