Рішення № 36256503, 17.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2013 Справа № 905/7925/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа Пустовойт Максим Олександрович, м. Київ

про: стягнення суми 6460,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулік А.М. за довіреністю № 0113-70 від 20.03.2013 р.

від відповідача: Іванова Ю.О. за довіреністю № 234/17 від 14.06.2013 р.

Позивач, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи Пустовойта Максима Олександровича, м. Київ, про відшкодування шкоди в порядку регресу 6460,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду наступні копії документів: договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-12-01096 від 25.06.2012 р., рахунок-фактуру № 28-0107-12-01096 від 25.06.2012 р., довідку Відділення ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві; довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 9107420, постанову № 3/2610/9397/2012 2610/27729/2012, заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 14.11.2012; акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 19.11.2012; рахунок -фактура № 0000034628 від 14.11.12 р., ремонтні калькуляції № 02740 від 14.11.2012 р., контрольні листи № 02740 від 14.11.2012 р., акт виконаних робіт № ТО12-38219 від 21.12.2012 р., страховий акт № ДККА-21857 від 16.11.2012 р., розрахунок суми страхового відшкодування від 16.11.2012 р., платіжне доручення № 14898 від 16.11.2012 р., заява на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2013 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пустовойта Максима Олександровича (місто Київ, вулиця Панча, будинок № 1, квартира № 125).

02.12.2013 р. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 14.11.2013 р. надійшла довідка МТСБУ № 33171 від 25.11.2013 р. про наявні відомості щодо страхування транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак АА 96-83 НК, яке діяло на час скоєння спірної дорожньо-транспортної пригоди - 13.11.2012 року.

Представник відповідача 27.11.2013 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечував. Посилався на необхідність зменшення страхового платежу на розмір податку на додатну вартість та відсутність відомостей щодо чинності договору страхування, укладеного між Позивачем та Сахно О.Г.

Позивач через канцелярію суду 17.12.2013 р. надав заперечення на відзив. Пояснив, що страхове відшкодування в розмірі 6460,70 грн. було перераховано на рахунок ремонтного підприємства ТОВ «Автоцентр Київ», яке є платником ПДВ. Пояснив що ПДВ підлягає відшкодуванню у разі фактичного здійснення ремонту автомобіля та реєстрації надавача послуг з ремонту автомобілю яка платника ПДВ.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

13.11.2012 року в місті Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda» (надалі -«Шкода»), державний номерний знак АА 5051 ІР під керуванням Сахно Оксани Георгіївни та автомобіля марки «Nissan» (надалі -«Нісан») державний номерний знак АА 9683 НК, під керуванням Пустовойта Максима Олександровича. Дані факти засвідчені в довідці ВДАІ Шевченківського РВ ГУ УМВС України в м. Києві № 9107420.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шкода» державний номерний знак АА 5051 ІР отримав механічні пошкодження заднього бамперу, що підтверджується довідкою ВДАІ Шевченківського РВ ГУ УМВС України в м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі по тексту - страховик або позивач) та Сахно Оксаною Георгіївною (далі по тексту - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-12-01096, (надалі Договір страхування), відповідно до умов якого позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном - автомобілем марки «Шкода» або застрахований/забезпечений автомобіль), державний номерний знак АА 5051 ІР, від страхових ризиків, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди.

Строк дії Договору з 03.07.2012 р. до 02.07.2013 р.Умовами п. 9 Договору № 28-0107-12-01096 від 25.06.2012 р. встановлено, зокрема, що Договір страхування набирає чинності з моменту сплати першої частини страхової премії.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рахунку-фактури № 28-0107-12-01096 від 25.06.2012 р. страховиком отримано страховий платіж у розмірі 2023,56 грн. з зазначенням призначення платежу «страховий платіж по добровільному страхуванню транспортних засобів згідно Договору № 28-0107-12-01096 від 25.06.2012 р.», що відповідає порядку оплати страхових премій, передбачених означеним Договором. Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент скоєння ДТП пошкоджений у ДТП автомобіль марки «Шкода» державний номерний знак АА 5051 ІР був застрахованим.

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача).

Об'єктом страхування є, в тому числі, автомобіль «Шкода» державний номерний знак АА 5051 ІР Абзацом 2 ч. 1 статті 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Преамбулою Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до частини 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Відповідно до акту виконаних робіт № ТО12-38219 від 21.12.2012 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода» державний номерний знак АА 5051 ІР складає 6460,70 грн. разом з ПДВ.

У зв'язку з настанням страхової події -„збиток внаслідок ДТП", на виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 28-0107-12-01096 від 25.06.2012 р., на підставі заяви страхувальника №ДККА-21857 від 14.11.2012 р. Сахно О.Г., ремонтної калькуляції, рахунку фактури № 0000034628 від 14.11.12 р., страховиком (позивачем) був складений страховий акт №ДККА-21857 від 14.11.2012 р., зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату.

Згідно розрахунку виплати страхового відшкодування та рішення про виплату загальна сума страхового відшкодування складає 6460,70 грн., франшиза - 0%.

Страхове відшкодування в сумі 6460,70 грн. сплачено в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 14898 від 16.11.2012 р.

Таким чином, внаслідок настання ДТП, на підставі Договору та на підставі заяви про виплату страхового відшкодування страховик по Договору - позивач по справі зазнав витрат із сплати суми страхового відшкодування за Договором у загальному розмірі 6460,70 грн.

Згідно статті 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 цього ж кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а остання звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1187 Цивільного кодексу України та пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами та доповненнями) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного рухові автомобіля).

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Як вже зазначалось вище, 13.11.2012 року в місті Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda» (надалі -«Шкода»), державний номерний знак АА 5051 ІР під керуванням Сахно Оксани Георгіївни та автомобіля марки «Nissan» (надалі -«Нісан») державний номерний знак АА 9683 НК, під керуванням Пустовойта Максима Олександровича у зв'язку з порушенням Пустовойтом М.О. Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Шкода», державний номерний знак АА 5051 ІР та автомобіля марки «Нісан» державний номерний знак АА 9683 НК, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду міста Київа від 10.12.2012 р. по справі № 3/2610/9397/2012 2610/27729/2012 відносно Пустовойта Максима Олександровича на підставі ст. 124 КпАП України застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. У постанові суду зазначено, що в діях Шестопалова Сергія Миколайовича вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Таким чином, винною у скоєнні ДТП особою, згідно матеріалів справи, в тому числі постанови Шевченківського районного суду міста Київа від 10.12.2012 р. по справі № 3/2610/9397/2012 2610/27729/2012 є Пустовойт Максим Олександрович.

Відповідно до інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільна відповідальність Пустовойта М.О. була застрахована в Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», на підставі полісу серії АВ № 6580221, згідно якого ліміт відшкодування за майнову шкоду складає 50000,00 грн., франшиза 0 грн.

Посилаючись на той факт, що автомобіль марки «Нісан» державний номерний знак АА 9683 НК, яким керував Пустовойт М.О. було застраховано у відповідності до приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», позивач звернувся до відповідача з заявою №17383 від 10.01.2013 р. про виплату страхового відшкодування по полісу АВ/6580221 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 6460,70 грн. В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження згоди відповідача сплатити на користь позивача відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 6460,70 грн. та документи на підтвердження таких дій.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та Пустовойт М.О. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/6580221, який станом на 13.11.2012 р. був діючим. Отже, на момент скоєння ДТП відносно автомобілю марки «Нісан» державний номерний знак АА 9683 НК, існував діючий поліс.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, що діяла у спірний період) - далі Закон, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього ж Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що до позивача по справі, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, перейшло право регресної вимоги до страховика (відповідача по справі), який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 6460,70 грн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо зарахування до суми страхового відшкодування ПДВ, суд зазначає наступне.

Збиток у вигляді ПДВ виникає виключно при ремонті автомобіля у платника зазначеного податку. Вказана позиція підтримується Верховним Судом України. Так

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відповідно до означеного листа ВГСУ сума ПДВ виходячи з умов договорів, укладених на підставі чинного законодавства та правил, розроблених кожною страховою компанією, виплачується останньою або стягується судом після надання документів про такі витрати. Як вже зазначалось вище, роботи з відновлювального ремонту автомобіля «Шкода» державний номерний знак АА 5051 ІР згідно до акту виконаних робіт № ТО12-38219 від 21.12.2012 р. проведені ТОВ «Автоцентр Київ» складає 6460,70 грн. разом з ПДВ.

Зважаючи на вищенаведене, заперечення відповідача спростовані матеріалами справи та до уваги судом не приймаються.

Інші заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог судом не приймаються до уваги у зв'язку з тим, що вони спростовані матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про страхування", Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33,35, 43, 44, 49, 82-85, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи Пустовойта Максима Олександровича, м. Київ, про відшкодування шкоди в порядку регресу 6460,70 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд.100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул.І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 6460,70 грн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу, судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко