Ухвала суду № 36256042, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14594/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р. О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І. О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбудкапітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбудкапітал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 08 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбудкапітал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 17, 20, 49, 54, 58, 66 Податкового кодексу України та ст. 2, 6, 49, 51, 86, 159 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції, при розгляді даної справи, встановлено, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, маючи на меті проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.06.2012 по 30.06.2012 р., з 01.08.2012 по 30.09.2012 року, було складено акт від 15.03.2013 №517/22-317/37593676 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецмонтажбудкапітал», щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.08.2012 по 30.09.2012» (далі -Акт про неможливість проведення звірки).

В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач вказав на відсутність у позивача об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.08.2012 по 30.09.2012.

Також, відповідачем зроблено висновок про те, що задекларований податковий кредит позивача, сформований на підставі податкових накладних та вантажно-митних декларацій від підприємств-постачальників за період з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.08.2012 по 30.09.2012, сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується; задекларовані податкові зобов'язання позивача за період з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.08.2012 по 30.09.2012 по ланцюгу товарів (робіт, послуг) придбаних у підприємств -постачальників, також сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджені.

Вище вказані висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки були внесені відповідачем до автоматизованих систем «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок» та «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

Також, судом було встановлено, що зверненню позивача до суду з даним позовом, передувало його звернення до суду з позовом про: визнання дій ДПІ у Солом'янському районі ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецбудмонтажкапітал» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит; визнання протиправними дії по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Спецбудмонтажкапітал» у формі Акту від 15.03.2013 №517/22-317/37593676 з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2013 року у задоволенні позову ТОВ «Спецмонтажбудкапітал» до ДПІ у Солом'янському районі ДПС про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецбудмонтажкапітал» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит; визнання протиправними дії по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Спецбудмонтажкапітал» у формі Акту від 15.03.2013 №517/22-317/37593676 з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит, відмовлено.

Дану постанову позивач оскаржив до суду апеляційної інстанції.

Позивач, вважаючи, що самостійна зміна відповідачем задекларованих ним показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів порушує його права та інтереси, як платника податків, звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по внесенню змін до облікових даних позивача, зокрема, до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язати відповідача відновити в облікових даних позивача, в усіх базах даних, зокрема, у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість задекларованих у період червень 2012 року, серпень 2012р., вересень 2012 р.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення по дані справі, зазначив про те, що прийняття відповідачем Акту про неможливість зустрічної звірки не порушило права чи законні інтереси позивача, оскільки такий Акт є лише формою засвідчення факту невиконання податковим органом функції про проведенню звірки та фіксує причини неможливості проведення такої звірки. Також суд вказав, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 (далі - Методичні рекомендації) визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Згідно п. 2.21 вище вказаних Методичних рекомендацій, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «АУДИТ». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

В контексті вище викладеного, колегія суддів наголошує, що проведення перевірки або звірки та оформлення результатів такого проведення довідкою чи актом є обов'язком відповідача, як і внесення відповідних даних до інформаційно - аналітичних систем.

При цьому, слід зауважити, що будь-які інші висновки, що зазначені працівниками податкового органу хоч і можуть бути внесені до акту, однак, за певних умов, можуть бути лише носіями інформації та не впливають на коло прав, свобод, законних інтересі чи обов'язків позивача, а також встановлених законом умов їх реалізації, оскільки такі висновки відповідача, створені поза межами порядку проведення звірки, передбаченого законодавством, зокрема, аналіз господарської діяльності позивача проведено без дослідження первинних документів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на відсутність в матеріалах справи податкових повідомлень - рішень прийнятих за наслідками перевірки, оформленої Актом про неможливість проведення зустрічної звірки, а також, на відсутність доказів, які б підтверджували проведення будь - якого коригування в картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість на підставі вище зазначеного Акту.

В контексті вище викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про те, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем відповідача, самі по собі не впливають на коло прав, свобод, законних інтересі чи обов'язків позивача, а також встановлених законом умов їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.198 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно становив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажбудкапітал» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І. О. Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.