Ухвала суду № 36255955, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/17343/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.10.2011 № КВ18211052565.

ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2013 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи здійснений підпис у заяві про прийняття в експлуатацію об'єкта вхідний №7/26-с-3068 від 05.10.2011, що подана до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві ОСОБА_3, чи іншою особою?; у зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення п. 3.2. Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних будівель) і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорії складності які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 91 прийнято заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, яка не підписана позивачем, як співвласником земельної ділянки. Також, у позові оспорюється факт належності підпису в заяві про прийняття в експлуатацію об'єкта саме позивачеві.

Таким чином, щоб підтвердити факт підписання вказаної заяви не позивачем, як співвласником земельної ділянки, а іншою особою, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису в заяві саме позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в предмет доказування у справі входить аналіз дотримання відповідачем процедури прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, яка передбачає наявність звернення усіх співвласників земельної ділянки на якій розташований об'єкт, а також, оскільки позивач, як співвласник земельної ділянки, заперечує факт підписання заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта, то судом першої інстанції правомірно призначено у даній справі судову-почеркознавчу експертизу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було прийнято вірне рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2013.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.