Постанова № 36255893, 18.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7925/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0038891502 від 12.12.2012 року, прийнятого відповідачем.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами якої 05 листопада 2012 року складено акт № 566/15-30107866 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (також далі - акт перевірки), згідно з висновками якого, відсутня реєстрація податкових накладних від 01 лютого 2012 року № 1 та № 2 на загальну суму ПДВ у розмірі 97692,00 грн., включених позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року, у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки, 12 грудня 2012 року відповідачем складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 97692,00 грн. за основним платежем та у розмірі 24423,00 грн. за штрафними фінансовими (санкціями).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податкові накладні датовані 01 лютого 2012 року, а розрахунки їх коригування - груднем 2012 року, тобто після спливу встановленого положеннями Податковим кодексом України строку, рішення податкового органу про заниження позивачем ПДВ у розмірі 97692,00 грн. є правомірним.

Однак, судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.10, 201.12 ст. 201, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (покупець) придбав у TOB «Когель Україна» (продавець) два напівпричепи.

TOB «Когель Україна» (продавець) видав Позивачу (покупцю) податкові накладні № 1 від 01.02.2012 року з зазначеною сумою ПДВ 48 542,35 грн. та № 2 від 01.02.2012 року з зазначеною сумою ПДВ 48 542,35 грн.

TOB «Когель Україна» (продавець) зареєструвало вказані податкові накладні: № 1 від 01.02.2012 року з зазначеною сумою ПДВ 48 542,35 грн. та № 2 від 01.02.2012 року з зазначеною сумою ПДВ 48 542,35 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних про що свідчать квитанції за № 1 доданих до позову.

В подальшому, при складанні позивачем Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року в Реєстрі проти податкових накладних № 1 та № 2 відображені з помилкою в сумі ПДВ (замість 48542,35 грн. вказано 48846,21 грн., тобто на 303,86 грн. більше по кожній накладній).

Отже, позивачем в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року було допущено арифметичну помилку щодо сум податку на додану вартість.

В свою чергу, ТОВ «Когель Україна», як продавцем, подав до податкового органу Реєстр виданих та отриманих податкових накладних, в якому відобразило видані податкові накладні № 1 від 01.02.2012 року з зазначеною сумою ПДВ 48 542,35 грн. та № 2 від 01.02.2012 року з зазначеною сумою ПДВ 48 542,35 грн.

Разом з тим, позивач подав до ДПІ у Святошинському районі м. Києва Реєстр, в якому відобразив отримані від ТОВ «Когель Україна» податкові накладні № 1 від 01.02.2012 року та № 2 від 01.02.2012 року із помилково зазначеними сумами ПДВ 48 846,21 грн. замість 48 542,35 грн.

Як вбачається з податкових накладних від 01 лютого 2012 року № 1 та № 2, у кожній із них зазначена сума ПДВ у розмірі 48542,35 грн. Факт реєстрації вказаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується квитанціями № 1.

При цьому, у ході проведення перевірки виявлено, що позивачем у реєстрі податкових накладних зазначено суми ПДВ по кожній податковій накладній у розмірі 48846,21 грн., замість 48542,35 грн.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що податковий орган зобов'язаний був перевірити надані позивачем та TOB «Когель Україна» Реєстри виданих та отриманих податкових накладних та повідомити позивача про розбіжність сум, зазначених в його Реєстрі з сумою, що зазначена в Реєстрі контрагента - продавця. При цьому, позивач протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій.

В свою чергу, позивачем 06.12.2012 року були внесені виправлення, шляхом подачі уточнюючого розрахунку з ПДВ, що не заперечується відповідачем.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем були надані до суду докази, що підтверджують реальність вчинення господарської операції з ТОВ «Когель Україна» та відповідність її здійснення.

Зазначене свідчить про відсутність, з боку позивача, порушень вимог п.201.10 ст.201 Кодексу та помилковість висновків відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача № 0038891502 від 12.12.2012 року.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0038891502 від 12.12.2012 року, прийняте Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.