Ухвала суду № 36255549, 12.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 690/337/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Терещенко Н.І. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, скасувати постанову від 30 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відновити виконавче провадження і виплатити шкоду, розраховану відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 червня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що у відповідача відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за відсутності підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебував на виконанні виконавчий лист № 2а-1778/11 від 08 квітня 2013 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсії та додаткову пенсії, передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою державного виконавця Головного управління юстиції в Черкаській області від 30 травня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було закінчене з підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 вказаного Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем дій, передбачених ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Посилання на їх вчинення також відсутні в мотивувальній частині постанови від 30 травня 2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Натомість державний виконавець у своїй постанові від 30 травня 2012 року послався на те, що згідно рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними і залежать від фінансових можливостей державного бюджету. Оскільки на даний час фінансування витрат на виплату соціальних виплат є недостатнім, виконавче провадження підлягає закінченню.

Разом з тим, положення ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають можливості закінчення виконавчого провадження у разі виникнення обставин, описаних в мотивувальній частині постанови від 30 травня 2012 року.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав, передбачених ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1778/11 від 08 квітня 2013 року.

У зв'язку з цим адміністративний позов ОСОБА_2 є законним, обґрунтованим та був правомірно задоволений судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 26 червня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - відмовити.

Постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.