Постанова № 36252717, 19.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року справа №247/3883/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року у справі № 247/3883/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання неправомірною постанови та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції (далі ВДВС Торезького МУЮ), заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни (далі заступника начальника ВДВС Торезького МУЮ Коломієць Н.В.), третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (далі УПФУ в м. Торезі Донецької області), в якому просив визнати неправомірною постанову від 30.04.2013 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 15.07.2008 року № 2-а-1944, постановлену заступником начальника ВДВС Торезького МУЮ; скасувати постанову державного виконавця від 30.04.2013 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 15.07.2008 року № 2-а-1944 (а. с. 1-5).

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДВС Торезького МУЮ, заступника начальника ВДВС Торезького МУЮ Коломієць Н.В. за участю третьої особи УПФУ в м.Торезі Донецької області про визнання неправомірною постанови та її скасування відмовлено (а. с. 123-127).

Позивач на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі (а. с. 133, 134).

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі, просив ухвалу суду скасувати задовольнити позов.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги з запереченнями не неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 (а. с. 15).

28 лютого 2008 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в м. Торезі про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманої пенсії та моральної шкоди було задоволено частково: визнано неправомірними дії УПФУ в м. Торезі про відмову ОСОБА_2 у перерахунку основної пенсії відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 грудня 2006 року; зобов'язано УПФУ в м. Торезі перерахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 грудня 2006 року (а. с. 11-14).

15 липня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови від 28 лютого 2008 року видано виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Торезі перерахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 грудня 2006 року, судове рішення набрало законної сили 2 липня 2008 року (а. с. 78).

1 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-а-1944/08, виданого 15 липня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом (а. с. 114).

6 березня 2013 року постановою заступника начальника ВДВС Торезького МУЮ Коломієць Н.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1944/08 від 15 липня 2008 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання УПФУ в м. Торезі перерахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 грудня 2006 року (а. с. 115).

30 квітня 2013 року постановою заступника начальника ВДВС Торезького МУЮ Коломієць Н.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1944/08 від 15 липня 2008 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання УПФУ в м. Торезі перерахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 грудня 2006 року, було закінчено в зв'язку з повним фактичним виконанням (а. с. 117).

Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Торезького МУЮ 30.04.2013 року позивачу ОСОБА_2 надіслано копію постанови про закінчення виконавчого провадження (а. с. 57-58).

Встановлені обставини у справі підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що рішення суду виконувалося УПФУ у м.Торезі до листопада 2011 року, а з листопада пенсія почала виплачуватися у меншому розмірі, ніж було встановлено постановою суду, тому він звернувся у березні 2013 року до ВДВС з заявою про примусове виконання рішення суду, оскільки вважає протиправними дії пенсійного органу з припинення нарахування та виплати пенсії у розмірі, встановленому постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року у справі №2-а-1944/08.

Встановлено, що 6 березня 2013 року постановою заступника начальника ВДВС Торезького МУЮ Коломієць Н.В. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-1944/08 від 15 липня 2008 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання УПФУ в м. Торезі перерахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 грудня 2006 року. УПФУ в м. Торезі листом від 21 березня 2013 року за №1518/08 повідомило ВДВС Торезького МУЮ про те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2008 року виконана в повному обсязі за період його розповсюдження на вказані правовідносини. 30 квітня 2013 року постановою заступника начальника ВДВС Торезького МУЮ Коломієць Н.В. виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-1944/08 від 15 липня 2008 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання УПФУ в м. Торезі перерахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18 грудня 2006 року, було закінчено в зв'язку з повним фактичним виконанням. Отже, згідно листа УПФУ в м. Торезі від 21.03.2013 року за №1518/08 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2008 року виконана в повному обсязі за весь період його розповсюдження на вказані правовідносини (а. с. 16), на підставі якого ВДВС прийнято спірну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Спірним питанням у справі є правомірність постанови від 30.03.2013 року, винесеної заступником начальника ВДВС Торезького МУЮ Коломієць Н.В. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1944/08 ( а. с. 9).

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений перелік обставин за яких виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, відповідно до пункту восьмого частини першої цієї статті, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.3 ст.49 цього ж Закону про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року за № 796-XII закріплені основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", який набрав чинності 19 червня 2011 року. Пунктом 7 частини І зазначеного Закону Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" доповнено пунктом 4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Із аналізу наведеної норми випливає, що визначення порядку та розмірів виплат зазначеним категоріям громадян делеговано Кабінету Міністрів України.

Під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розв'язання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій з них, що прийнята пізніше. У розглядуваному випадку пізніше прийняті норми Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік".

Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року, яка набула чинності з дня опублікування - 23 липня 2011 року (газета Урядовий кур'єр, 2011, 07, 23.07.2011 № 133) визначені розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, не можуть бути нижче:

1) для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році:

інвалідів I групи - 1200 гривень; інвалідів II групи - 1090 гривень; інвалідів III групи - 980 гривень;

2) для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 - 1990 роках та осіб, евакуйованих у 1986 році із зони відчуження:

інвалідів I групи - 870 гривень; інвалідів II групи - 820 гривень; інвалідів III групи - 760 гривень.

Розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяна здоров'ю, згідно з вимогами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплачується у таких розмірах до прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність: - тим, що належать до категорії 1 інвалідам 3 групи, - 15 відсотків.

Конституційний Суд України у рішенні № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року дійшов висновку, що пункт 4 розділу VII „Прикінцеві положення" Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року № 2857-VI (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 7-8, ст. 52) встановлює механізм реалізації положень законів України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", „Про соціальний захист дітей війни", „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому не суперечить статті 75, пункту 3 частини першої статті 85, статті 95 Конституції України. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року у справі № 1-11/2012 у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України встановлено, що положення статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України у системному зв'язку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22, статей 46, 48 Основного Закону України треба розуміти так, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. Зазначеним Рішенням також встановлено, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Конституційний Суд України своїм Рішенням від 25.01.2012 року у справі № 1-11/2012 також роз'яснив, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Статтею 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» також передбачено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються виключно при наявності відповідного призначення. Бюджетне призначення, джерелом фінансування якого є державний бюджет, визначається Законом України «Про державний бюджет України».

Законами України « Про державний бюджет України на 2012 рік», «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що для здійснення виплат в розмірах, встановлених рішенням суду, коштів у державному бюджеті не передбачено. Зазначені норми законів неконституційними визнані не були.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів, зазначає що пенсійний орган, як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти на підставі закону та у спосіб, визначений законом, відповідно до пенсійного законодавства наділений повноваженнями самостійно визначитися щодо порядку та розміру виплати пенсій згідно норм пенсійного законодавства та нормативно-правових актів, якими врегульовані порядок та виплати пенсій, соціальних допомог тощо, в зв'язку з чим приймає відповідні розпорядження щодо перерахунку та встановленню розміру пенсій, які доводить до відома пенсіонера, який в свою чергу, при незгоді має право на оскарження такого рішення як до вищестоящого органу так і до суду.

З огляду на встановлені обставини у справі та наведені норми закону рішення суду виконане і постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі закону та в межах наданих повноважень, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, суд першої інстанції вірно вирішив спір за суттю позовних вимог з фактичним застосуванням ст.ст.161 - 163 КАС України, але допустив порушення процесуального закону і постановив неправильне рішення виключно за формою, встановленою КАС України для судових рішень, тобто за суттю вирішення спору помилково постановив ухвалу, а не постанову, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням постанови про відмову в задоволенні позову.

В повному обсязі ухвала складена 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.3, ст. 202 ч.1 п. 4, 205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року у справі № 247/3883/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання неправомірною постанови та її скасування скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання неправомірної постанови та її скасування відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова