Ухвала суду № 36252293, 17.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року справа №812/8280/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 812/8280/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги № Ф/1000 від 03.05.2013 року про сплату недоїмки повернута позивачеві у зв'язку з невиконанням, у встановлений судом строк, недоліків позовної заяви (а. с. 29).

Позивач не погодилася з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права (а. с. 38).

Відповідно до приписів ст.197 ч.1 п.2 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року позивачу повернуто його позовну заяву у зв'язку з не виконанням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року про залишення його позову без руху (а. с. 29).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено недоліки позовної заяви, внаслідок чого адміністративний позов залишений без руху та встановлено дату для усунення недоліків до 14.10.2013 року, тобто 13 днів з наступного дня постановлення цієї ухвали (а. с. 1).

Апелянт в апеляційній скарзі зазначила, що копію ухвали про залишення позову без руху отримала лише 15.10.2013 року, а недоліки усунула 18.10.2013 року, тому вона не пропустила строк усунення недоліків (а. с. 38).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, оскільки вивченням матеріалів справи встановлено, що поштове відправлення з копією ухвали суду першої інстанції від 1 жовтня 2013 року отримане позивачем лише 15.10.2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням № 9105510619616 і судом ухвала від 17.10.2013 року постановлена після отримання зазначеного повідомлення судом 16.10.2013 року(а. с. 28).

ОСОБА_2 надіслала заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. 18.10.2013 року відповідно до штемпелю на конверті (а. с. 35), тобто позивач усунув недоліки, визначені судом в триденний термін з дати отримання копії ухвали.

Отже, суд першої інстанції, отримавши повідомлення про вручення копії ухвали суду від 01.10.2013 року позивачеві 15.10.2013 року безпідставно 17.10.2013 року повернув позов в зв'язку з невиконанням зазначеної ухвали суду, без обґрунтування рішення про повернення позову через один день після отримання позивачем копії ухвалу суду для виконання, який є досить обмеженим, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 812/8280/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги та направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова