Ухвала суду № 36251322, 23.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2013 р. Справа № 18/2141/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3877П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від "03" грудня 2013 р. по справі № 18/2141/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

до Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення 12 778 140,29 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.12.2013 р. у справі № 18/2141/12 (суддя Бунякіна Г.І.) в задоволенні скарги відповідача на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 04.01.2013 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2012 р. у справі № 18/2141/12 відмовлено, з посиланням на безпідставність скарги відповідача.

Відповідач звернувся до Харкіської апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає ухвалу такою, що прийнята з порушенням норма матеріального та процесуального права, без врахування всих обставин справи, просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким змінити процедуру виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2012 р. у справі № 18/2141/12, зобов'язати Державну виконавчу службу України зняти арешт з коштів боржника, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 09.09.2013 р. № ВП 37561156. У підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надано платіжне доручення № 2485 від 12.12.2013 р. на суму 573,50 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 03.12.2013 р. у справі № 18/2141/12 прийнята та підписана 03.12.2013 р.

Однак апелянт поштою направив апеляційну скаргу до суду першої станції 13.12.2013 р., що підтверджується штампом відділення зв'язку на конверті, тобто з порушенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, та не подав клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не додано до скарги доказів надсилання її копії позивачу - ПАТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654

Рахунок отримувача: 31216206782003

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення № 2485 від 12.12.2013 р. на суму 573,50 грн., яке свідчать про сплату судового збору до Вищого господарського суду України по по реквізитам: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р.м. Києва; код отримувача коштів - 38004897; рахунок отримувача: 312111254700007; банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030004, символ звітності 254.

Таким чином платіжне доручення № 2485 від 12.12.2013 р. на суму 573,50 грн. свідчить про сплату судового збору по невірно вказаним реквізитам, а тому не являється належним доказом у підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали, всього на 22 арк., в т.ч.: платіжне доручення № 2485 від 12.12.2013 р. на суму 573,50 грн. на 1 арк.; копія платіжного доручення № 2399 від 02.12.2013 р. на суму 18694,58 грн. на 1 арк.; опис вкладень поштового відправлення на 1 арк.; фіскальний чек № 6794 від 13.12.2013 р.; конверт та копія акту Господарського суду Полтавської області від 16.12.2013 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.