Ухвала суду № 36250794, 20.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. Справа №910/21932/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних матеріалів №1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року

у справі № 910/21932/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Кванта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних матеріалів №1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2013 року для розгляду справи № 910/21932/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Верховець А.А., Шипко В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Кванта" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних матеріалів №1" та інше.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.11.2013 року, яка зареєстрована Господарським судом міста Києва 28.11.2013 року під вх. № 06-29.2/7261, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року.

Крім того, ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.11.2013 року, яка зареєстрована Господарським судом міста Києва 02.12.2013 року під вх. № 06-29.2/7325, в якій також просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року.

Оскільки апеляційні скарги подані під єдиною вих. датою та є аналогічними за змістом, тобто є тотожними, то колегія суддів вважає їх як одну апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Завод будівельних матеріалів №1" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року є 25.11.2013 року.

Проте, боржником апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року було подано 28.11.2013 року, що підтверджується штампом господарського суду м. Києва про одержання апеляційної скарги із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропущенням процесуального п'ятиденного строку на її оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, боржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником в порушення вимог ст. 94 та ст. 95 ГПК України не додано доказів надсилання копії скарги арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М., як і не вказано про такі докази в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних матеріалів №1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 91, 94, 95 п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних матеріалів №1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року у справі № 910/21932/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/21932/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко