Рішення № 36250489, 17.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" грудня 2013 р. Справа № 906/1414/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Тиднюк О.Ю. -дов. № 37/153 від 18.09.2013р.

від відповідачів: 1) Ніколаєвський М.І. - директор, пас. ВМ 026591;

2) не з'явився

3) не з'явився

4) не з'явився

5) не з'явився

від третіх осіб: 1) не з'явився

2) не з'явився

прокурор: Шевчук М.М. - посв. № 011387 від 24.10.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Малинської районної ради (м. Малин Житомирської області)

до 1) Комунального підприємства "Центральна районна аптека №28" (м. Малин Житомирської області);

2) Приватного підприємства "Нікон" (м.Малин Житомирської області);

3) Приватного підприємства "СЕБ - Фармація" (м.Київ);

4) Приватного підприємства Фірми "Санітас" (м. Житомир);

5) Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради (м. Малин Житомирської області)

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області (м. Малин Житомирської області).

2) Грищенко Галина Григорівна (м.Малин Житомирської області).

за участю прокуратури міста Житомира

про визнання права власності та зняття арешту з майна

Позивач звернувся з позовом про звільнення майна з-під арешту, а саме: нежиле приміщення ЦРА № 28, що розташовано в м. Малин, вул. Грушевського,6А, площею 336,8 кв.м., посилаючись на рішення сесії Малинської районної ради від 19.07.2013 р. № 427 про внесення до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Малинського району нежиле приміщення Комунального підприємства "Центральна районна аптека №28", а також на копії свідоцтва про права власності на нерухоме майно №1850 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.06.2006р.

Заявою про уточнення позовних вимог № 37/190 від 12.11.13р., позивач просив визнати право власності на приміщення ЦРА № 28 за Малинською районною радою та зняти арешт з приміщення ЦРА № 28. (т.1 а.с.123,124).

Ухвалою від 12.11.13р. господарський суд залучив до участі у справі в якості відповідачів - КП "Центральна районна аптека №28" (м. Малин Житомирської області); ПП "Нікон" (м. Малин Житомирської області); ПП "СЕБ - Фармація" (м. Київ); ППФ "Санітас" (м. Житомир); Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради (м. Малин Житомирської області) та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВДВС Малинського РУЮ Житомирської області (м. Малин Житомирської області); Грищенко Г.Г. (м. Малин Житомирської області).

19.11.13р. до господарського суду надійшла заява № 0609/5136вих від 14.11.13р. прокуратури міста Житомира про вступ прокурора у справу в інтересах держави в особі Малинської міської ради, відповідно ст. 29 ГПК України (т.2 а.с. 7).

ВДВС Малинського РУЮ листом № 12964/3-22/4 від 08.11.13р. повідомив, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо звільнення майна з-під арешту.В

Відповідач - КП "Центральна районна аптека № 28" заявою № 79 від 21.11.13р. зазначив, що власником приміщення ЦРА № 28 є Малинська районна рада, тому просив задовольнити позовні вимоги позивача про звільнення з-під арешту приміщення ЦРА № 28.(т.2 а.с.8)

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради в судовому засіданні 05.12.13 позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, хоча боржник має непогашений борг перед бюджетом в сумі 10 965,56 грн.

Представник відповідача - ПП Фірма "Санітас" в судовому засіданні 05.12.13р. проти позовних вимог заперечила. Зазначила, що у ЦРА № 28 перед ними наявний борг, яких не сплачений, а оспорюваним майном забезпечено виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 05.12.13р. розгляд справи відкладено, засідання суду призначено на 17.12.13р. та зобов'язано сторони та третіх осіб надати суду необхідні матеріали по справі.

09.12.13р. та 16.12.13р. до суду ВДВС Малинського РУЮ надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

17.12.13р. до суду від відповідача ПП "Нікон" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Також, 17.12.13р. до суду від відповідача ПП "Нікон" надійшов відзив на позов в якому проти позову заперечує . До відзиву додано копії додаткових доказів по справі.

17.12.13р. до суду від відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідач Приватне підприємство "СЕБ - Фармація" (м. Київ), відповідач Приватне підприємство Фірми "Санітас" (м. Житомир) та третя особа Грищенко Галина Григорівна (м. Малин Житомирської області) своїх представників в засідання суду не направили. Про причини неявки суд не повідомлено. Вимоги ухвали суду від 05.12.13р. не виконано. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В засіданні суду від 17.12.13р. представник позивача позов підтримала та надала довідку Малинської районної ради від 17.12.13р. № 37/213 про те, що балансова вартість нежитлового приміщення ЦРА №28, що розташоване за адресою: м. Малин, вул. Грушевського, 6-а, площею 336,8кв.м., становить - 248 542,48 грн.

Прокурор в судовому засіданні 17.12.13р. просив суд задовольнити позов в зв'язку з закінченням строку для розгляду спору.

Представник відповідача ПП "Нікон" в засіданні суду 17.12.13р. проти позову заперечує та надає суду усні пояснення по суті заперечень. Повідомляє про намір подати до суду по даній справі зустрічну позовну заяву.

Стосовно клопотання ПП"Нікон" про відкладення розгляду справи слід зазначити таке.

Ст.77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд вважає за необхідне та можливе прийняти рішення по справі у даному судовому засіданні.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторні,прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 32254578 про стягнення заборгованостей з Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 28» (далі КП «ЦРА № 28») код 01976967 на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 586 360,56 грн. (облікова картка на зведене виконавче провадження а.с. 42-44, т.1 та матеріали зведеного виконавчого провадження на а.с. 128-143,т.1).

В зв'язку з тим, що рішення судів боржником в добровільному порядку не було виконано, тому державним виконавцем здійснено примусове виконання рішень судів.

Згідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, тому на всі наявні відкриті, рахунки державним виконавцем було накладено арешти.

Згідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» готівка в національній валюті та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем.

05.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що знаходяться в касі (а.с. 51, т.).

Однак, на рахунках у банківських установах та в касі боржника коштів для погашення заборгованостей, які перебувають на примусовому виконанні у ВДВС Малинського РУЮ виявилось недостатньо.

З метою забезпечення повного, своєчасного, реального виконання рішення судів відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 12.03.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та заборона на його відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

11.07.2013 року державним виконавцем було проведено опис майна боржника, яке перебуває на балансі КП «ЦРА №28» а саме (акт опису й арешту майна на а.с. 10, т.1):

1.Газ; 2. Пожежна сигналізація; 3. Системна плата; 4. Приміщення аптеки № 43; 5.Приміщення аптеки № 138; 6. Ксерокс «Сапоп»; 7. Факс «Рапаззопіс»; 8. Холодильник «Апшерон» - 4 шт.; 9. Холодильник-вітрина;10.Стіл вітрина ЦРА; 11.Касовий апарат - 4 шт.;12.Котел;13.Приміщення аптеки №28; 14.Принтер МІМ - ФП6;15.Системний блок, монітор.

27.08.2013 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та зобов'язано надати звіт про оцінку майна, а саме вищевказаних транспортних засобів (а.с. 49, т. 1).

30.09.2013 року експертом було надано звіт про оцінку об'єктів рухомого майна (сировини, обладнання), що перебувають у нежитловому будинку, споруді (обладнання та меблі, які знаходяться на балансі КП «ЦРА № 28»).

02.10.2013 року сторонам зведено виконавчого провадження направлено копію звітів про оцінку об'єктів рухомого майна (сировини, обладнання), що перебувають у нежитловому будинку, споруді (обладнання та меблі, які знаходяться на балансі КП «ЦРА № 28») для ознайомлення.

Відповідно до статуту КП "Центральна районна аптека №28", підприємство створене в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл і селищ району та входить до сфери управління Малинської районної ради (а.с. 144-156).

Власником приміщення ЦРЛ №28 є Малинська районна рада на підставі свідоцтва про право власності №1850 від 31.05.06р. (а.с. 9, т.1), яке видане на підставі рішення 22 сесії четвертого скликання Малинської районної ради від 27.04.05р. № 228 (а.с. 157, т.1).

Приміщення ЦРА №28 знаходиться на балансі КП "Центральна районна аптека №28" і закріплена за ним на праві повного господарського відання (п. 5.2 Статуту).

Згідно довідки Малинської районної ради про належність будинку №6-а по вул. Грушевського зареєстровано в реєстраційній книзі №6 під реєстраційним номером № 94 - територіальній громаді сіл, селищ , району (а.с. 26, т. 1).

Пунктом 2 рішення Малинської районної ради від 19.07.13р. № 427 затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Малинського району згідно додатку (а.с. 34, т.1). Нежиле приміщення площею 836,8кв.м. за адресою -м. Малин, вул. Грушевскього, 16 - включене до вказаного переліку (а.с. 35, т.1).

Щодо зазначеного приміщення, господарський суд направив запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції (а.с. 58, т1).

25.10.13р. до суду Реєстраційною службою Малинського районного управління юстиції надіслано наступні документи: 1) Рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту (а.с. 72, т.1); 2) Інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження згідно якої вилучено обтяження на нежиле приміщення центральна районна аптека , площею 836,8кв.м., яке є власністю територіальної громади сіл, селищ району , адреса : Житомирська область, м.Малин, вул. Грушевського, бу. 6-а, номер РПВН 14894797 (а.с. 73-75, т.1); 3) Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єктів нерухомого майна (а.с. 76-77, т.1); 4) Інформаційна довідка з Державного реєстру іпотек (а.с. 78-82, т.1); 5) Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 83-117, т.1).

З врахуванням викладеного, позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

При дослідженні документів, доданих позивачем на підтвердження його права власності на описане майно, суд встановив, що нежиле приміщення центральної районної аптеки №28, що увійшло до актів опису та арешту є власністю позивача та необґрунтовано включена до актів опису та арешту.

Згідно пункту 2 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 цього ж Кодексу унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Главою 24 Цивільного кодексу України встановлені способи набуття права власності. Частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Згідно із статтею ст.190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Річчю визначається предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст.179 ЦК України).

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Доказами, що підтверджують право власності можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази щодо приналежності позивачеві спірного майна.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Cуду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.03 № 14, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

При вирішенні позовної вимоги щодо виключення майна з акту арешту та опису, судом враховується, що відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 57 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ст.60 Закону України „Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно п.5 Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.

Підставами для визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним. При цьому, для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав, тобто вони мають бути відповідним чином доведені в суді.

Отже, позивачами за таким позовом можуть бути особи, які вважають, що описане майно належить їм, а не боржникові, можуть звернутись до суду з позовом до стягувача і боржника про визнання права на описане майно і про звільнення цього майна з-під арешту (виключення майна з опису).

Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій (з відповідними змінами), затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 р. за № 74/5 та зареєстрованої 15.12.1999 р. за № 865/4158 особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту (п.п.5.15.1. Інструкції).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Виходячи із вищенаведеного, позов про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, накладеного відділом Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції актом опису й арешту майна серії ЗВП №32254578 від 11.07.2013р. підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем Малинською районною радою сплачено судовий збір лише за розгляд немайнової вимоги. В той час коли 12.11.13р. Малинська районна рада заявила ще одну позовну вимогу майнову, за розгляд якої судовий збір не сплачено. Так, ухвалою господарського суду від 12.11.13р. відстрочено сплату судового збору Малинській районній раді за подання позову майнового характеру до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне стягнути з Малинської районної ради в дохід Державного бюджету України - 4970,84 грн. судового збору.

Також слід зазначити таке. Як вбачається з довідки Малинської районної ради від 17.12.13р. № 37/213, балансова вартість нежитлового приміщення ЦРА №28, що розташоване за адресою: м. Малин, вул. Грушевського, 6-а, площею 336,8кв.м., становить - 248 542,48 грн.

Згідно п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 " Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Відповідно до Закону України" Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1720, 50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат -68820 грн. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати -1147,00 грн.

Тому, враховуючи зазначене та у відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача -1 Комунальне Підприємство " Центральну районну аптеку №28" (м. Малин), оскільки в спір виник опосередковано внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 33, 34,49,82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Малинською районною радою (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 6А, код ЄДРПОУ 13577103) право власності на нежиле приміщення Центральної районної аптеки №28, площею 836,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вулиця Грушевського, будинок 6-а.

3.Зняти арешт з нежилого приміщення Центральної районної аптеки №28, площею 836,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вулиця Грушевського, будинок 6-а, накладеного на нього державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції (11604, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 65, код ЄДРПОУ 34829095, шляхом виключення його з акта опису та арешту майна Серії ЗВП №32254578 від 11.07.2013р.

4. Стягнути з Малинської районної ради Житомирської області (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 6А, код ЄДРПОУ 13577103) в дохід Державного бюджету України - 4970,84 грн. судового збору за розгляд майнової вимоги (визнання права власності).

5. Стягнути з Комунального підприємства "Центральна районна аптека №28" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 6-а, код ЄДРПОУ 01976967) на користь Малинської районної ради Житомирської області (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 6А, код ЄДРПОУ 13577103) - 4970,84 грн. судового збору за розгляд майнової вимоги (визнання права власності) та 1147,00грн. судового збору за розгляд немайнової вимоги (зняття з майна арешту).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.12.13

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: ССЗ - Ланге І.І.

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід),

3-7 - відповідачам::

- КП "Центральна районна аптека №28"

(м. Малин, вул. Грушевського,6А) (рек.)

- ПП "Нікон"

(11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Вінниченка, 20) (рек.)

- ПП "СЕБ - Фармація" (02090, м. Київ, вул. Белерова Академіка, 2)

(рек. з повід.)

- ПП Фірма "Санітас" (10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 7/4, кв.1)

(рек. з повід.)

- Управління праці та соц. захисту населення Малинської міської ради

( м. Малин, вул. Чорновола, 38-б) (рек.з повід.)

8- третій особі - ВДВС Малинського РУЮ (рек.з повід),

9- третій особі - Грищенко Г.Г. (м. Малин, вул. Г МП, 20/78) (рек. з повід.).

10 - прокуратура м. Житомира