Ухвала суду № 36250160, 20.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 905/5460/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Донецька залізниця" на постановувід 05.11.2013 року Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 905/5460/13 господарського суду Донецької областіза позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" простягнення 959,16 грн. В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року скасовано рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2013 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 959,16 грн.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 212/1269 від 29.11.2013 року, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Касаційну скаргу скаржником було подано лише 29.11.2013 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений строк для оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року, який закінчився 25.11.2013 року, було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Подане скаржником клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження мотивоване отриманням оскаржуваного акта з запізненням.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року позивачу була направлена 07.11.2013 року, а відтак скаржник не був позбавлений можливості виконати вимоги статті 110 Господарського процесуального кодексу України.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Донецька залізниця" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року у справі № 905/5460/13 господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Повернути Державному підприємству "Донецька залізниця" судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 3518 від 27.11.2013 року в сумі 1 204,35 грн.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач