Постанова № 36250125, 24.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4501/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача Іванькової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУМ у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 25 876,57 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 31 545,51 грн., а всього на загальну суму 57 422,08 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником вищезазначених податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач станом на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 57 422,08 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи, яка підписана неуповноваженою особою. Будь-яких доказів на право підписання заступником директора Машковською Ю.С. не надано, а тому відсутні поважні причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради про що 04.08.2009 внесено інформацію до державного реєстру, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові ДПС з 08.05.2009, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20.10.2011 № 1145/10/29-017 (а.с.5-8).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 57 422,08 грн., а саме:

- з податку на прибуток в розмірі 25 876,57 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002792320 від 08.08.2012 на суму 38 669,00 грн., в зв'язку з переплатою сума боргу складає 25 876,57 грн.;

- з податку на додану вартість в розмірі 31 545,51 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 04.06.2013 № 0000012350, від 02.08.2013 № 0000572250 та самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.06.2013, від 22.07.2013, від 16.08.2013, від 20.09.2013, від 29.10.2013. Також, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідачу нарахована пеня в розмірі 70,73 грн. Загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість з урахуванням часткової сплати та нарахуванням пені складає 31 545,51 грн.

Податкові зобов'язання, що виникли після 01.01.2011, є узгодженими відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України та п.56.11 ст.56 ПК України, які передбачають, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом, така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 19.09.2013 № 61-22, яка відповідачем отримана, однак борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец» (код 36570820, м. Чернігів, вул. Любецька, 155) податковий борг на загальну суму 57 422,08 грн., а саме:

з податку на прибуток в розмірі 25 876 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 57 коп. на р/р 31118009700002, код платежу 11021000; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

з податку на додану вартість в розмірі 31 545 (тридцять одна тисяча п'ятсот сорок п'ять) грн. 51 коп. на р/р 31110029700002, код платежу 14010100; одержувач: Державний бюджет; банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592, з рахунків в установах банку обслуговуючих такого платника:

р/р 26050011076597, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 26006000045419, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 26052000007917, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 26001060344620, ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

р/р 26046060002596, ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

р/р 26051060312691, ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

р/р 26009000163822, Філія ПАТ «Фідобанк», м. Чернігів, МФО 380009;

р/р 26047000258238, Філія ПАТ «Фідобанк», м. Чернігів, МФО 380009.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко