Ухвала суду № 36250083, 17.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛАP>

"17" грудня 2013 р. Справа № 903/1341/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства «Лідер», м.Калуш, Івано-Франківська обл.

до Колективного підприємства «Горохівагрошляхбуд», м.Горохів

про стягнення 22 016, 72 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач – Приватне підприємство «Лідер» звернулось з позовом до Колективного підприємства «Горохівагрошляхбуд» про стягнення 22 016, 72 грн. , з них: 19 799, 99 грн. – заборгованості, 673, 94 грн. – 3% річних, 1 542, 79 грн. – пені.

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив від 15.12.2013р. на позовну заяву, в яких останній позов не визнає повністю. Зазначає, що позовна заява обґрунтована на підставі договору купівлі – продажу продукції від 28.04.2011 року №280411, проте, дві останні накладні РН-0000855 від 02.10.2012 року та №РН – 0000858 від 03.10.2011 року посилаються на договір №011012 від 01.10.2012 року. Це свідчить що в позовній заяві об’єднані різні позовні вимоги.

Вказує, що по бухгалтерському обліку КП «Горохівагрошляхбуд» ні договір №011012 від 01.10.2012р. ні оформлені на його підставі накладні не проводились та відповідно не можуть бути включені до акту звірки.

Через канцелярію суду позивачем подані додаткові пояснення від 17.12.2013 року, в яких останній зазначає наступне:

- договір купівлі - продажу продукції №280411 від 28.04.2011р. , укладений між ПП «Лідер» і КП «Горохівагрошляхбуд» діяв до 31.12.2011 року. Відповідно до п. 10.2. вказаного договору у випадку якщо жодна із сторін за місяць до закінчення даного договору не підтвердить свого бажання завершити дію даного договору, договір вважається продовженим на один рік;

- у даному випадку ні ПП «Лідер» ні КП «Горохівагрошляхбуд» не виявили бажання завершити дію договору №280411 від 28.04.2011 року, тому він вважався продовжений на строк до 31.10.2012 року;

- згідно з видатковою накладною від 02.10.2012р. №0000855 КП «Горохівагрошляхбуд» отримало щебеневу продукцію на суму 18 180, 55 грн. з ПДВ;

- згідно з видатковою накладною від 03.10.2012р. №0000858 КП «Горохівагрошляхбуд» отримало щебеневу продукцію на суму 9 229, 92 грн. з ПДВ;

- 22.10.2012 року КП «Горохівагрошляхбуд» перерахувало на поточний рахунок ПП «Лідер» кошти в розмірі 8 934, 22 грн. в якості часткової оплати за отриману щебеневу продукцію із зазначенням що оплата здійснювалася на підставі рахунку РН-0000855 від 02.10.2012р.;

- залишок основної суми заборгованості в розмірі 19 799, 99 грн. фактично виник з двох останніх видаткових накладних за 2012 рік (№0000855 та №0000858), в яких через технічну помилку було неправильно вказану дату і номер договору (замовлення); замість договору №280411 від 28.04.2011р. був вказано договір (замовлення) №011012 від 01.10.2012р.

Подані документи приєднуються судом до матеріалів справи відповідно до ст. 22 ГПК України.

Оглянувши матеріали справи та оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткові пояснення сторін, розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.01.2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Позивачу надати суду письмові пояснення щодо неповного оформлення договору купівлі –продажу №280411 від 28.04.2011р. та оригінал договору для огляду в суді.

3. Відповідачу надати суду оригінал договору №280411 від 28.04.2011р., письмові погодження чи спростування щодо додаткових пояснень позивача від 17.12.2013р. по строку дії договору від 28.04.2011р. і щодо оформлення та особи, яка підписала договір від 28.04.2011р.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя М. М. Гончар