Ухвала суду № 36249887, 23.12.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/2935/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання - Антонюк О.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився;

представника третьої особи - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_3 (далі-позивач), просила суд визнати акт державного виконавця Садгірського ДВС Чернівецького МУЮ про проведення аукціону з реалізації арештованого майна по АДРЕСА_1 недійсним.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №926/1086/13, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що в Господарському суді Чернівецької області розглядається справа №926/1086/13 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про визнання права власності на металоконструкцію: збірно-розбірний склад, площею 1954,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення справи №926/1086/13.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Боднарюк