Постанова № 36249605, 19.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

19 грудня 2013 р. справа № 820/10028/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гайдара Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в особі начальника Лашиної Т.П., Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в особі начальника Лашиної Т.П., Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № Ф-1479 У від 07.08.2013 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що УПФУ в Лозівському районі Харківської області відповідачу була надіслана вимога про сплату боргу № Ф-1479 від 07.08.2013 р. на суму 1031,99 грн. 24.09.2013 р. ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаної вимоги. Позивач вважає зазначену вимогу про сплату боргу № Ф-1479 від 07.08.2013 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним була сплачена недоїмка з єдиного внеску у повному обсязі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В обґрунтування заперечень проти позову УПФУ в Лозівському районі Харківської області зазначило, що ФОП ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного внеску за 4 квартал 2011 року в сумі 1031,99 грн., у зв'язку з чим УПФУ було сформовано та направлено позивачу оскаржувану вимогу про сплату боргу № Ф-1479 від 07.08.2013 р. Оскільки позивачем у встановлений строк не була сплачена зазначена у вимозі сума недоїмки, УПФУ було надіслано вказану вимогу на примусове виконання до підрозділу державної виконавчої служби. УПФУ вважає оскаржувану вимогу правомірною, обґрунтованою та прийнятою на підставі діючого законодавства України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник УПФУ в Лозівському районі Харківської області в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд вважає, що неприбуття представника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 27.09.2011 р. та перебуває на обліку в УПФУ в Лозівському районі Харківської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 28.09.2011 р. У період з жовтня 2011 року по червень 2012 року перебував на спрощеній системі оподаткування, з липня 2012 року - на загальній системі оподаткування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 21-5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 р. за № 994/18289 (далі - Інструкція № 21-5).

Згідно ч. 11 ст. 8 Закону № 2464-VI та п. 3.4 Інструкції № 21-5, для платників, зазначених у підпункті 2.1.3 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок встановлюється у розмірі 34,7 відсотка суми, що визначається такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід).

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

ФОП ОСОБА_1 звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік до УПФУ не подавав. Згідно розрахунку по ФОП ОСОБА_1, загальна сума нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2011 року становить 1031,99 грн. (а.с. 63).

ФОП ОСОБА_1 05.03.2013 р. до УПФУ був поданий звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012 рік, в якому за період з січня по червень 2012 року сума єдиного внеску склала 2255,85 грн., та за період з липня по грудень 2012 року - з нульовими показниками.

Отже, загальна сума єдиного внеску, нарахованого за період перебування позивача на спрощеній системі оподаткування, а саме з жовтня 2011 року по червень 2012 року, складає 3287,84 грн.

Оскільки у позивача виникла заборгованість по єдиному внеску, УПФУ в Лозівському районі Харківської області була сформована та надіслана відповідачу вимога про сплату недоїмки № Ф-1079 від 20.02.2013 р. на суму 3537,42 грн. (а.с. 9).

Судом встановлено, що позивачем була сплачена сума єдиного внеску, нарахованого за період з жовтня 2011 року по червень 2012 року, у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №@22PL583569 від 28.12.2012 р. на суму 1035,00 грн. та квитанцією № 3222699-1 від 04.03.2013 р. на суму 3537,42 грн. (а.с. 10).

Таким чином, позивачем у повному обсязі сплачено суму єдиного внеску, нарахованого за період перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме з жовтня 2011 року по червень 2012 року у розмірі 3287,84 грн.

Також, позивачем сплачувались штрафні санкції за несвоєчасне подання звіту в сумі 170,00 грн., згідно квитанції № 3235168-1 (а.с. 11), та штрафні санкції в сумі 502,31 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску, згідно квитанції № NODUW37770 від 09.04.2013 р. (а.с. 13).

В обґрунтування своєї правової позиції УПФУ в Лозівському районі Харківської області зазначило, що відповідно до інформації, наданої органом державної податкової служби, згідно Протоколу № 1 «Про обмін інформацією між Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України» від 25.04.2012 р., погоджений відповідно до Угоди про міжвідомче інформаційне співробітництво між Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України на центральному та районному рівнях, ФОП ОСОБА_1 у 2012 році перебував на спрощеній системі оподаткування у період з січня по грудень 2012 року, тому позивач зобов'язаний сплатити суму недоїмки по єдиному внеску, нарахованому за весь 2012 рік в сумі 4572,42 грн., а також зазначив, що позивач має недоїмку по єдиному внеску, нарахованому за 4 квартал 2011 року, в сумі 1031,99 грн., у зв'язку з чим УПФУ в Лозівському районі Харківської області відповідачу була надіслана оскаржувана вимога про сплату боргу № Ф-1479 від 07.08.2013 р. на суму 1031,99 грн. (а.с. 66).

Суд вважає вказану правову позицію УПФУ в Лозівському районі Харківської області необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно наданої на запит суду інформації від Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування у період з жовтня 2011 року по червень 2012 року, згідно листа № 3476 від 17.12.2013 р. (а.с. 81). Зазначене також підтверджується заявами про застосування спрощеної системи оподаткування на 4 квартал 2011 року, на 2012 рік, та заява про відмову від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків та зборів з 01 липня 2012 року (а.с. 82, 87, 98).

Отже, позивачем сплачено суму єдиного внеску, нарахованого за 4 квартал 2011 року та 1 півріччя 2012 року, у повному обсязі.

Оскільки позивач перебував на спрощеній системі оподаткування у період з жовтня 2011 року по червень 2012 року, та зобов'язаний сплатити суму єдиного внеску, нарахованого саме за цей період, яка становить 3287,84 грн., та яка була повністю сплачена позивачем, суд вважає вимогу УПФУ про сплату боргу № Ф-1479 від 07.08.2013 р. незаконною та такою, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов.

Суд зазначає, що відповідачем у наданих суду запереченнях не надано достатніх доказів в обґрунтування заперечень.

Таким чином, відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не обґрунтовано правомірність прийнятого рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в особі начальника Лашиної Т.П., Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування вимоги - задовольнити.

Скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області № Ф-1479 У від 07.08.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві гривні п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 23.12.2013 р.

Суддя Сагайдак В.В.