Постанова № 36249604, 20.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2013 року № 826/18305/13-а

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., Клочкова Н.В., Кузьменко В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"до треті особи проДержавної виконавчої служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", ОСОБА_2 визнання дій протиправними, скасування постанови ВП № 33309595 від 11.10.2013, визнання звіту про незалежну оцінку майна від 14.10.2013 таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні № 33309595, зобов'язання вчинити дії та зобов'язання утриматись від вчинення дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень Головного державного виконавця Бойко О.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови ВП № 33309595 від 11.10.2013, визнання звіту про незалежну оцінку майна від 14.10.2013 таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні № 33309595, зобов'язання вчинити дії та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" усунуло недоліки позовної заяви та визначило, що відповідачем по справі має виступати Державна виконавча служба України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2013 було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 11.12.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2013 позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що суб'єктом оціночної діяльності, яким було здійснено оцінку майна в рамках виконавчого провадження № 33309595 було значно занижено ринкову вартість нерухомого майна на яке має бути звернуто стягнення, з огляду на що у відповідача відсутні правові підстави для використання складеної оцінки для визначення початкової вартості майна на прилюдних торгах. Також позивач посилався на те, що ним та боржником за виконавчим провадженням № 33309595 були подані заперечення на звіт про незалежну оцінку майна складений ТОВ "Українська експертна група" в рамках виконавчого провадження № 33309595.

Водночас позивач зазначив про те, що згідно останніх змін до договору іпотеки за яким здійснюється стягнення в рамках виконавчого провадження № 33309595 вартість предмета іпотеки складає 38 284 217,00 грн. та згідно звіту про незалежну оцінку майна складаного ТОВ "Експертцентр" за замовленням позивача ринкова вартість предмета іпотеки складає 20 707 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 11.12.2013 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засіданні 11.12.2013 представник відповідача не прибув, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі та копію матеріалів виконавчого провадження № 33309595.

Представник третьої особи 1 у судове засідання 11.12.2013 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 11.12.2013 представники третьої особи 2 заперечили проти позовних вимога та надали суду письмові заперечення на адміністративний позов. Свої заперечення на адміністративний позов третя особа 1 обґрунтовує тим, що позивачем не наведено жодної правової норми, яка була порушена відповідачем чи могла бути порушена при призначенні, проведенні та рецензуванні оцінки.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного колегія суддів з'ясувавши, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалила продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И ЛА:

07.07.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконанні рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження № 33309595 з примусового виконання виконавчого напису № 8047 виданого 15.07.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про: "Звернення стягнення на нерухоме майно - нежилу будівлю (клуб), загальною площею 866,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок № 14 (чотирнадцять), що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, місце роботи - ТОВ "МЕДІКАЛ КЛАБ", посада - директор, податковий номер НОМЕР_1. Зазначена вище будівля на підставі договору іпотеки, передана в іпотеку ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "БАНК НРБ", правонаступником якого виступає ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", скорочене найменування якого: АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" (податковий код 25959784, місцезнаходження якого: 01034, м. Київ, вул. Володимирська,46). Стягнення проводиться за період з 23.01.2010 по 05.07.2011. За рахунок коштів, отриманих від реалізації будівлі, задовольнити вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", у розмірі: 4 013 448,00 (чотири мільйони тринадцять тисяч чотириста сорок вісім) доларів США 00 центів, що є еквівалентом 31 987 180,56 (тридцять один мільйон дев'ятсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят) гривень 56 копійок по курсу НБУ станом на 05.07.2011, та становить частину заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 09-07-06/ФО від 21.07.2006 зі змінами та доповненнями до нього, з яких: загальної заборгованості за кредитом - 4 013 448,00 доларів США. Також, додатково, запропоновано стягнути з ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 3 500,00 грн."

11.10.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконанні рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 33309595, якою призначено ТОВ "Українська експерта група" в особі ОСОБА_6, який має свідоцтво видане 25.12.1999 за № НОМЕР_2 Фондом Державного майна України - експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 8047 виданого 15.07.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експерта група" в особі ОСОБА_6 на підставі постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 33309595 від 11.10.2013 складено висновок з незалежної оцінки майна: "Нежитлова будівля (клуб), загальною площею 866,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2", при складанні якого використаний методичний підхід - порівняльний метод та яким визначено ринкову вартість (початкову ціну майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна - об'єкту оцінки станом на 14.10.2013 у розмірі 5683046,00 грн.). Супровідним листом № 1111 від 17.10.2013 зазначений звіт було направлено на адресу відділу примусового виконанні рішень Державної виконавчої служби України.

21.10.2013 начальником відділу примусового виконанні рішень Державної виконавчої служби України було складено повідомлення про експертну оцінку майна № 13-0-5140/5-12/1, яким на ім'я ОСОБА_2 та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" направлено до відома копію висновку з експертної оцінки майна боржника - ОСОБА_2. Зазначене повідомлення було отримано ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 24.10.2013.

ОСОБА_2 на ім'я начальника відділу примусового виконанні рішень Державної виконавчої служби України було подано заяву від 21.10.2013, в якій він просив призначити рецензування звіту про оцінку майна - викладеного у висновку з незалежної оцінки майна: нежитлової будівлі (клуб), загальною площею 866,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2, яка проведена під час виконавчого провадження ВП № 33309595 суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 (ТОВ Українська експертна група») станом на 14.10.2013 року

23.10.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконанні рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 33309595, якою призначено Київський науково - дослідний інститут судових експертиз для рецензування звіту з незалежної оцінки майна у виконавчому провадженні з примусового виконання примусового виконання виконавчого напису № 8047 виданого 15.07.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

28.10.2013 Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз складено рецензію на звіт про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі (клубу), загальною площею, 866,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до якої звіт про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі (клубу), загальною площею, 866,8 кв.м., виконаний ТОВ "Українська екпертна група", в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не впливають на достовірність оцінки, та може використовуватись з метою, зазначеної у звіті.

06.11.2013 ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до відділу примусового виконанні рішень Державної виконавчої служби України були подані заперечення проти результатів оцінки майна.

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" вважаючи, що державним виконавцем було допущено порушення чинного законодавства при призначенні експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а звіт про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі (клубу), загальною площею, 866,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не можу бути використаний у виконавчому провадженні № 33309595 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 13 зазначеного Закону для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Частинами першою та другою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 58 зазначеного Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною третьою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Таким чином, визначення вартості майна боржника для передачі його на реалізацію проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна та для здіснення оцінки нерухомого майна він своєю постановою залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". При цьому у випадку заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні ВП № 33309595 від 11.10.2013 призначено ТОВ "Українська експерта група" в особі ОСОБА_6, який має свідоцтво видане 25.12.1999 за № НОМЕР_2 Фондом Державного майна України - експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 8047 виданого 15.07.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Факт того, що зазначений суб'єкт оціночної діяльності проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" позивачем не заперечується, також позивачем не було наведено жодного обґрунтування щодо наявності обставин, які б унеможливлювали призначення ТОВ "Українська експерта група" в особі ОСОБА_6 експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні № 33309595.

У зв'язку з поданням заперечень на звіт про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі (клубу), загальною площею, 866,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 33309595 від 23.10.2013 призначено Київський науково - дослідний інститут судових експертиз для рецензування звіту з незалежної оцінки майна, за результатами якого складено рецензію згідно з якою звіт про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі (клубу), загальною площею, 866,8 кв.м., виконаний ТОВ "Українська експертна група", в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та може використовуватись з метою, зазначеної у звіті.

Посилання позивача на факт того, що вартість майна - нежитлової будівлі (клубу), загальною площею, 866,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 визначена в звіті складеному ТОВ "Українська експерта група" в особі ОСОБА_6 є нижчої ніж визначена в договорі іпотеки за яким здійснюється стягнення в рамках виконавчого провадження № 33309595 та звіті про незалежну оцінку майна складаному ТОВ "Експертцентр", не приймаються судом до уваги з огляду на те, що визначення вартості майна боржника має проводиться за ринковою вартістю, а не за вартістю визначеною в договору іпотеки та чинним законодавством стягувачу за виконавчим провадженням не надано права на проведення альтернативної оцінки майна боржника, а надано лише право на подання заперечень на звіт про незалежну оцінку майна.

Інших обґрунтувань, крім наведених, позивачем на підтвердження позовних вимог наведено не було.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем було призначено експерта суб'єкта оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства та у зв'язку з надходженням заперечень на звіт про незалежну оцінку, призначено його рецензування за результатами якого встановлено, що зазначений звіт в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та може використовуватись з метою, зазначеної у звіті, у той час, як позивачем, крім послань на факт що вартість майна - визначні в звіті складеному ТОВ "Українська експерта група" в особі ОСОБА_6 є нижчої ніж визначена в договорі іпотеки за яким здійснюється стягнення в рамках виконавчого провадження № 33309595 та звіті про незалежну оцінку майна складаному ТОВ "Експертцентр", інших обґрунтувань на підтвердження позовних вимог не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності, визнання звіту про незалежно оцінку майна - нежитлової будівлі (клубу), загальною площею, 866,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 складеного ТОВ "Українська експерта група" таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та зобов'язання відповідача утриматись від використання зазначеного звіту та зобов'язання його призначити повторну оцінку майна в рамках виконавчого провадження № 33309595.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Н.В. Клочкова

В.А. Кузьменко