Постанова № 36249493, 09.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4215/13-а

09 грудня 2013 року 17год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не подав, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісава" зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради 17.02.2005 року (а.с. 4) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 189361, 43 грн., яка виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0243941541 від 10.04.2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 191592, 50 грн, в тому числі: за основним платежем у розмірі 153274, 00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 38318, 50 грн. (частково погашено за рахунок переплати у розмірі 2231, 07 грн.). Дане податкове повідомлення рішення обгрунтоване актом про результати документальної невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №519/15-200/33408742 від 26.03.2012 року. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податків у судовому порядку, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року по справі № 2а/1770/3119/2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю;

- податкового повідомлення-рішення №0005061502 від 08.08.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170, 00 грн., обгрунтованого актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 159/17-16-15-01/33408742 від 12.07.2013 року.

Наявність даної заборгованості підтверджено розрахунком виникнення податкової заборгованості по донарахованих сумах згідно карток особових рахунків (а.с. 7), обліковою карткою платника (а.с. 8, 9), копією податкового повідомлення-рішення № 0005061502 від 08.08.2013 року (а.с. 13), копією акта № 159/17-16-15-01/33408742 від 12.07.2013 року (а.с. 14), копією податкового повідомлення-рішення № 0243941541 від 10.04.2012 року (а.с. 15), копією акта № 519/15-200/33408742 від 26.03.2012 року (а.с. 16, 17).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області відповідачу було надіслано податкову вимогу форми Ю № 84-19 від 26.03.2013 року (а.с. 10), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Податковим керуючим на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 80 від 29.03.2013 року (а.с. 11) було здійснено опис майна, що перебуває у власності відповідача, та складено акт опису майна від 13.06.2013 року № 74, яким встановлено відсутність у відповідача на день складення акта майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с. 12).

Згідно п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Положеннями п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Згідно з абз. 1 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про відкриті банківські рахунки у відповідача відкрито розрахункові рахунки у національній валюті в Центральній філії ПАТ "Коредобанк", МФО 325365, рахунок № 2600401205747, АТ "БМ Банк", МФО 380913, рахунок № 260000130890 (а.с. 5).

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" (33028, вул. Кавказька, 2, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 33408742), що знаходяться в банку:

- Центральна філія ПАТ "Коредобанк", МФО 325365, рахунок № 2600401205747;

- АТ "БМ Банк", МФО 380913, рахунок № 260000130890.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.