Постанова № 36249314, 12.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Справа № 821/2790/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача Дамаскіної В.П., представника третьої особи Карасьова С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" про визнання недостовірними відомостей, внесених до ЄДР,

встановив:

ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач, або ОСОБА_5) звернувся до суду з адміністративними позовами до Державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Павлівни (далі по тексту - відповідач), третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ізумрудний» (далі по тексту - СВК «Ізумрудний») про визнання недостовірними відомостей внесених до ЄДР. З урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати рішення державного реєстратора про внесення відомостей про ОСОБА_7 від 20.12.2012 та 08.10.2012 року незаконним, безпідставним, необґрунтованим та скасувати ці рішення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує наступним: 20.12.2012 та 08.10.2012 року державний реєстратор Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіна В.П. внесла не вірні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про повноваження ОСОБА_7 як керівника і підписанта документів від імені СВК «Ізумрудний». Отже, позивач вважає, що вказані факти порушують його права, інтереси і просить скасувати ці дії, оскільки вони незаконні, безпідставні та необґрунтовані.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував посилаючись на правомірність своїх дій.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 ще у 2006 році вийшов зі складу засновників та членів кооперативу, а дії які він оскаржує відбулись у 2012 році, тому ним пропущено строк звернення до суду. Крім того, позивач не мав ніяких відносин з Державним реєстратором. Отже не має підстав оскаржувати його дії.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено наступне: 20.12.2012 та 08.10.2012 року державний реєстратор Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіна В.П. внесла відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про повноваження ОСОБА_7 як керівника і підписанта документів від імені СВК «Ізумрудний».

В даному випадку суд досліджує правомірність дій відповідача щодо здійснення перерахованих дій.

Так, судом встановлено, що 20.12.2012 року державному реєстратору Генічеської районної державної адміністрації ОСОБА_7 надав реєстраційну картку для внесення змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» дата призначення була вказана 18.10.2012 року та додано протоколи загальних зборів СВК «Ізумрудний» від 08 жовтня 2012 року та 06.12.2012 року.

З огляду на виниклі спірні правовідносини суд зазначає наступне: правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" визначено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи як місцезнаходження юридичної особи; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ч. 4 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи слід враховувати вимоги передбачені ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців".

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців" установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що подані для вчинення реєстраційних дій документи відповідають відомостям, що вказані в реєстраційній картці, а також відповідають вимогам ст. 8 Закону 755-IV.

Суд не приймає до уваги заперечення представника третьої особи, оскільки при подачі позовної заяви строк звернення до суду передбачений ст.99 КАС України не пропущено. Тому як в даному випадку строк слід рахувати з моменту коли особа дізналася про порушене право, свободи чи інтереси. Тобто, з 01.02.2013 року після отримання витягу і довідки Єдиного державного реєстру.

Щодо відсутності у позивача права оскаржувати дії державного реєстратора суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, слід враховувати вимоги закріплені статтею 55 Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з дотриманням вимог ст.ст.69, 70, 86 КАС України дослідивши надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем доведено правомірність дій.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Отже, узагальнюючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 грудня 2013 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.1.2