Постанова № 36249279, 12.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2013 р. № 820/12292/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, треті особи- Харківска філія ПАТ "КБ "Хрещатик", Харківська філія ПАТ "КБ "Південкомбанк", Харківське відділення №11 ПАТ "Таскомбанк", Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові про зняття арешту з коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд зняти арешт з коштів та інших цінностей ТОВ “Скандій”, що знаходяться в банку на рахунках в банківських установах (р/р 26007001058854, № 26041001058854 в ПАТ “КБ “Хрещатик”, МФО 300670; р/р 26002031753001 в ПАТ “КБ“Південкомбанк” МФО 335946; № 26002044078001 в АТ “Таскомбанк” МФО 339500 та №26009000132119 в філії АТ “Укрексімбанк” (м. Харків) МФО 331618);

Позивачем в обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року було накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" що знаходяться в банку на рахунках банківських установах - Харківска філія ПАТ "КБ "Хрещатик", Харківська філія ПАТ "КБ "Південкомбанк", Харківське відділення №11 ПАТ "Таскомбанк", Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові в сумі заборгованості 29678,58грн. Станом на дату судового засідання, підставі які зумовлюють необхідність арешту коштів ТОВ «Скандій» відсутні, у зв’язку з чим, позивач просив суд зняти арешт з коштів та інших цінностей ТОВ «Скандій».

Представник позивача в судове засідання призначене на 12.12.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 12.12.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи 1 – Харківска філія ПАТ "КБ "Хрещатик" в судове засідання призначене на 12.12.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Представник третьої особи 2 – Харківська філія ПАТ "КБ "Південкомбанк" в судове засідання призначене на 12.12.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Представник третьої особи 3 – Харківське відділення №11 ПАТ "Таскомбанк" в судове засідання призначене на 12.12.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Представник третьої особи 4 - Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові в судове засідання призначене на 12.12.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

25.04.2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківського області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скандій» про накладання арешту на кошти було задоволено в повному обсязі, накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю “Скандій” (61052, м. Харків, вул. Енгельса, 16, код ЄДРПОУ 36371380), що знаходяться в банку на рахунках в банківських установах (р/р 26007001058854, № 26041001058854 в ПАТ “КБ “Хрещатик”, МФО 300670; р/р 26002031753001 в ПАТ “КБ “Південкомбанк” МФО 335946; № 26002044078001 в АТ “Таксомбанк” МФО 339500 та № 26009000132119 в філії АТ “Укрексімбанк” (м. Харків) МФО 351618 в сумі заборгованості – 29678,58 грн. Вказана постанова набрала законної сили. Із вказаної постанови Харківського окружного адміністративного суду вбачається, що підставою для накладення арешту на кошти ТОВ "Скандій" була наявність у вказаної юридичної особи податкового боргу в розмірі 29678,58 грн.

Судом встановлено, що 28.05.2013 року позивачем було направлено до Вовчанської МДПІ уточнюючу податкову декларацію з плати за землю. У зв'язку з уточненням податкових зобов'язань, органом доходів і зборів було встановлено відсутність заборгованості у ТОВ "Скандій" з податків та зборів, що підтверджується довідкою від 25.112013 року № 557/10/20-08-11-33 (а.с. 4). А також встановлено судом з аналізу облікової картки платника податків - позивача. (а.с. 33-37)

Аналізуючи приписи ст. 94 Податкового кодексу України суд зазначає, що за наявності обставин визначених законом, керівник контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які обставини, які б зумовлювали необхідність арешту коштів ТОВ «Скандій».

Відповідно, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою в розумінні норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, треті особи- Харківска філія ПАТ "КБ "Хрещатик", Харківська філія ПАТ "КБ "Південкомбанк", Харківське відділення №11 ПАТ "Таскомбанк", Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові про зняття арешту з коштів- задовольнити в повному обсязі.

2. Зняти арешт з коштів та інших цінностей ТОВ “Скандій”, що знаходяться в банку на рахунках в банківських установах (р/р 26007001058854, № 26041001058854 в ПАТ “КБ “Хрещатик”, МФО 300670; р/р 26002031753001 в ПАТ “КБ“Південкомбанк” МФО 335946; № 26002044078001 в АТ “Таскомбанк” МФО 339500 та №26009000132119 в філії АТ “Укрексімбанк” (м. Харків) МФО 331618);

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.