Ухвала суду № 36249220, 19.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7887/13-а

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача Краснощока О.О.

представника відповідача - Рубльов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал" про зупинення господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал" про зупинення господарської діяльності, в якій позивач просить зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал" в частині здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

16.12.2013 року за вхідним №35515/13 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал" про зупинення господарської діяльності - без розгляду.(а.с. 92)

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що посадовими особами Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на підставі направлення №100819 від 04.11.2013 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої було складено акт перевірки, який вручено відповідачу 06.11.2013 року. В клопотанні зазначено, що відповідно до положень ч.5 ст.4, ч.7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та ч. 1,2 ст.183-6 КАС України - орган державного нагляду (контролю) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня складання такого документу. Тобто у своєму клопотанні відповідач зазначає, що Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря пропущено строк подання адміністративного позову до суду у зв'язку з чим, відповідач просить залишити без розгляду адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал" про зупинення господарської діяльності.

17.12.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову.(а.с. 97) В запереченнях на заявлене клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду представник позивача зазначив, що норма, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні не застосовується по даній справ. Вказавши наступне - що згідно ч.5 ст 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Відповідно до ч. 7 ст. 7 того ж Закону на підставі акта складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду. Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, підтримуючи свої заперечення.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п.5 ч.1 ст. 183-2 КАС України, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи представника відповідача по заявленому клопотанню про залишення позову без розгляду та заперечення представника позивача на вказане клопотання, а також обставини, якими обґрунтовується клопотання та заперечення на нього, докази якими вони підтверджуються, встановив наступне.

Частини 1-2 ст. 183-6 КАС України, застосовуються у справах про вжиття суб'єктом владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства, якщо суб'єктом владних повноважень вже вжито відповідні заходи реагування. Частина 5 ст. 183-2 та частина 2 ст. 99 КАС України застосовується у справах про вжиття суб'єктом владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал" про зупинення господарської діяльності - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165, 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-Термінал" про зупинення господарської діяльності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 19.12.2013 року.

Суддя С.М.Корой