Постанова № 36249123, 23.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8222/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року о 12 год. 43 хв. м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача - Бейгельзімер М. Г. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверласт» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442280 від 07.11.2013 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки позивачем до дати винесення податкового повідомлення-рішення виправлена помилка в додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, не відображення звітного періоду в стовпці 2 додатку 2 до зазначеної декларації не змінює суми від'ємного значення та таке відображення не є обов'язковим, а тому податкове повідомлення-рішення винесене неправомірно та підлягає скасуванню.

Представник відповідача до суду не з'явився, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому адміністративна справа розглянута за його відсутності (аркуш справи 101).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверласт» зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Одеської міської ради, знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та є платником податку на додану вартість (аркуші справи 15-18).

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 18.09.2013 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Еверласт» за липень 2013 року, за результатами якої складений акт перевірки №1706 від 18.09.2013 року (аркуші справи 9-14).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Еверласт» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. п. 4.6.4 п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 25.11.2011 року наказом Міністерства фінансів України 1492, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, що призвело до завищення значень рядка 22 та рядка 24 Декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року у сумі 541508 грн., а тому зазначена сума залишку від'ємного значення попереднього періоду підлягає зменшенню.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000442280 від 07.11.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 541 508 грн. за липень 2013 року (аркуш справи 7-8).

Суд вважає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, є законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 46.1, 46.5 ст. 46, п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок це документ що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Податкова декларація складається за формою, яка встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із п. 200.1, 200.3, 200.4 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. п. 14.2 п. 14 розділу ІІІ, п. п. 4.6.4 п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 25.11.2011 року наказом Міністерства фінансів України 1492, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228 додатком до декларації з податку на додану вартість є, зокрема, довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2).

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації подається (Д2).

Перевіркою було встановлено не достовірність показників у рядку 22 та рядку 24 Декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року враховуючи відсутність у додатку 2 до декларації показників щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відноситься до податкового кредиту наступного податкового періоду, а саме: не зазначений період у якому виникла ця сума (аркуші справи 19-22, 30).

Позивач в своєму позові посилається на надання до податкового органу уточнюючого розрахунку та додатку 2 до нього 27.09.2013 року, якими виявлена під час камеральної перевірки помилка була виправлена, як на підставу неправомірності винесеного податкового повідомлення-рішення №0000442280 від 07.11.2013 року, проте суд не погоджується з такими доводами, оскільки подання такого розрахунку фактично підтверджує згоду позивача із виявленою помилкою та уточнюючий розрахунок поданий після проведення камеральної перевірки, якою встановлений цей факт, а тому ця обставина не може впливати на законність та ґрунтовність висновків перевірки та прийнятого за її наслідками податкового повідомлення рішення.

Посилання позивача на не обов'язковість даних, які не були зазначені в додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року суд також не приймає до уваги в силу приписів ст. 46, 48 Податкового кодексу України, які передбачають складення податкової звітності за формою, яка встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, зокрема, «Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженим 25.11.2011 року наказом Міністерства фінансів України №1492.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо правомірності висновків акту камеральної перевірки №1706 від 18.09.2013 року, та як наслідок правомірності податкового повідомлення-рішення №0000442280 від 07.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України та ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000442280 від 07.11.2013 року - відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверласт» (код ЄДРПОУ 32224487) на користь Державного бюджету України частину несплаченого судового збору у розмірі 4129,2 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 23 грудня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

.