Ухвала суду № 36248960, 19.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4811/13-а

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Міські дороги» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та визнання не чинними висновків викладених у вимозі, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. було залишено без руху справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міські дороги» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та визнання не чинними п. п. 2, 3 висновків викладених у вимозі №15-06-23-14/532 від 04.06.2013р., у зв’язку з недодержанням позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2013р. було повернуто позивачеві позовну заяву, у зв’язку з невиконанням ухвали суду від 01.07.2013р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013р. було скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2013р. та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міські дороги» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та визнання не чинними п. п. 2, 3 висновків викладених у вимозі №15-06-23-14/532 від 04.06.2013р.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області та визнати не чинними п. п. 2, 3 висновків викладених у вимозі №15-06-23-14/532 від 04.06.2013р., однак не зазначає, які саме дії Державної фінансової інспекції в Одеській області оскаржуються позивачем.

Також, позивачем, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Комунального підприємства «Міські дороги» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та визнання не чинними п. п. 2, 3 висновків викладених у вимозі №15-06-23-14/532 від 04.06.2013р.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2013р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра