Постанова № 36248928, 29.11.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3022/11

29 листопада 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О.М.

за участю:

представника позивача: Співак І.Г.

представника відповідача: Олексюк Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, (правонаступник Держдавного підприємтсва ("Борщівський спиртовий завод") до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (правонаступник Борщівської МДПІ) про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Марилівський спритовий завод» звернулось до суду з позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000085302/0 від 20.03.2007р. в частині завищення підприємством бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 50 481,99 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що Борщівською МДПІ проводилась позапланова виїзна перевірка ДП «Борщівський спиртовий завод» правонаступником якого є ДП «Марилівський спиртовий завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року, результати якої оформлено актом № 269/23-02/00375119 від 20.03.2007р. В числі інших перевірялися відносини підприємства з товариством з обмеженою відповідальністю «Укренерго» з приводу купівлі-продажу природного газу для промислових потреб підприємства.

Відповідно до висновків акту перевірки, податковим органом 20 березня 2007 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000082302/0 в тому числі про завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 50481,99 грн..

Викладені в акті перевірки та оспорюваному податковому повідомленні-рішенні висновки не відповідають нормам Закону України «Про податок на додану вартість».

Між ТОВ «Укренерго» та ДП «Борщівський спиртовий завод» укладено Договір № 1-т-06/п від 17 січня 2006 року про постачання природного газу з включенням до ціни продажу ПДВ за ставкою 20 %. На підставі виписаної Постачальником податкової накладної № 178 від 30.11.2006р. на суму ПДВ 50481,99 грн., ДП «Борщівський спиртовий завод» включено до податкового кредиту вказану суму ПДВ . При цьому дотримано п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»: придбано товар - природній газ, який використано в господарській діяльності для виробництва продукції, операція підтверджена належним чином оформленою податковою накладною, складеною в момент виникнення податкових зобов'язань, зареєстрованою як платник податку особою, що надає платнику податку повноважень на включення витрат на сплату ПДВ до податкового кредиту з правом наступного відшкодування.

Просить позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, та пояснив, що в акті перевірки Борщівської МДПІ зроблено висновок про неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту та заявлено до відшкодування суми податку на додану вартість по господарських операціях з придбання природного газу в ТОВ «Укренерго» на суму 50 481,99 грн. з двох підстав:

- Позивач в порушення ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року за № 3235-IVта п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1729 «Про забезпечення споживачів природним газом» включено до складу податкового кредиту ПДВ за ставкою 20 % по операціях з придбання природного газу в ТОВ «Укренерго», який відповідно до зазначених вище законодавчих актів, про продажу кінцевих споживачам, які є платниками податку на додану вартість, оподатковується за нульовою ставкою.

- Позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ згідно податкової накладної від 30.11.2006 року № 178 отриманої від ТОВ «Укренерго» в якій невірно зазначено місцезнаходження продавця, чим порушено пп. 7.2.1 п.7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив наступні факти:

З 23 січня по 5 лютого 2007 року Борщівською МДПІ проводилась позапланова виїзна перевірка ДП «Борщівський спиртовий завод» тепер ДП «Марилівський спиртовий завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року, результати якої оформлено актом № 269/23-02/00375119 від 20.03.2007р.

В результаті документальної перевірки податковим органом зроблені висновки про порушення підприємством п. 6.1 ст.6, пп. 7.7.2 п.7.7, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.5 п.7.7, ст.7, п.11.6 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР, що призвело до завищення позивачем за грудень 2006 року від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 50 481,99 грн. з ПДВ.

Відповідно до висновків акту перевірки 20 березня 2007 року Борщівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082302/0в тому числі про завищення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 50481,99грн.

17 січня 2006 року між ТОВ «Укренерго» (Постачальник) та ДП «Борщівський спиртовий завод» тепер ДП «Марилівський спиртовий завод» (Покупець) укладено договір № 1-т-06/п про постачання природного газу з включенням до ціни продажу ПДВ за ставкою 20 %. Про реальність відносин про постачання природного газу ТОВ «Укренерго» до ДП «Борщівський спритовий завод» свідчить виписана податкова накладна № 178 від 30.11.2006р. на суму ПДВ 50 481,99грн., платіжними дорученнями про оплату газу і т.д..

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №18085120 виданого 17 липня 2006 року товариства з обмеженою відповідальність «Укренерго» адреса платника вказана м. Львів , вул. Конопницької, 10, кв. 7, така ж сама, як у податковій накладній № 178 від 30.11.2006р., яка знаходиться в матеріалах справи виписана ТзОВ «Укренерго»(продавець) ДП «Борщівський спиртовий завод» (покупець) на суму ПДВ 50481,99грн., а отже податкова накладна оформлена у відповідності до норм п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп.7.2.6 п. 7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги).

Поскільки як встановлено в судовому засіданні податкова накладна видана продавцем ТзОВ «Укренерго» відповідає вимогам діючого законодавства то немає підстав з даних мотивів вважати неправомірним, нарахування податкового кредиту по даних господарських операціях на суму 50481,99 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» передбачено, що у 2006 році: операції з ввезення природного газу на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів , укладених на виконання міжнародних договорів України, звільняються від опкладання податком на додану вартість, операції з продажу такого газу, крім операцій з його продажу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Таким чином, законодавством забороняється оподаткування по податку на додану вартість господарських операцій з продажу газу покупцям який ввезений на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів укладених на виконання міжнародних договорів України.

Виходячи з наведеного, газ який видобутий в Україні, а також ввезений на митну територію України не по міжнародних договорах і контрактах укладених у відповідності до даних договорів підлягає 20% оподаткуванню по податку на додану вартість.

Даний висновок підтверджується листом Державної податкової Адміністрації України від 19.05.2006р. № 9449/7/16-1517 в якому передбачено, що при поставці газу іншого походження (видобутого на митній території України або ввезеного на митну територію України на виконання зовнішньоекономічних договорів, укладених не на виконання міжнародних договорів України) на митній території України незалежно від категорії споживачів-покупців оподаткування ПДВ здійснюється за ставкою 20%.

Таким чином відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, а отже на Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (правонаступник Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції).

В судовому засіданні відповідач Чортківська ОДПІ як суб'єкт владних повноважень не надала суду доказів про те, що позивач ДП «Борщівський спиртовий завод» (тепер ДП "Марилівський спиртовий завод") придбавав даний газ в НАК «Нафтогаз України» чи в підпорядкованих йому структурних підрозділах які в свою чергу придбавали його по міжнародних договорах і який необхідно було оподатковувати за нульовою ставкою податку на додану вартість. В той же час позивач стверджує, що даний газ не є товаром придбаним по контрактах на підставі міжнародних договорів, оскільки ТзОВ «Укренерго» підтверджує, що даний газ був отриманий від вітчизняних газотрейдерних компаній, а саме у ТзОВ «Інтерліс» та ТзОВ "Ростхолдинг", тобто даний газ є іншого походження, не придбаний в НАК "Нафтогаз Україна", а тому не може оподатковуватись за нульовою ставкою ПДВ.

Починаюче з травня 2007 року податковою інспекцією не представлено доказів і даних, про те, що газ придбаний в ТзОВ «Укренерго» є газом який придбаний і ввезений на територію України на підставі міжнародних договорів і контрактів.

Таким чином суд вважає, що поскільки в судовому засіданні не представлено доказів порушення позивачем податкового законодавства з податку на додану вартість під час господарських операцій купівлі-продажу газу в ТзОВ «Укренерго» то позов слід задоволити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р., ст. 56, 58 ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення № 0000082302/0 від 20.03.2007р. скасувати частково, а саме в частині завищення підприємством суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 50 481,99 грн..

Судові витрати в сумі 85,00 грн. стягнути з державного бюджету в користь Державного підприємтсва "Марилівський спиртовий завод".

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.