Постанова № 36248887, 10.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7231/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_1, про: визнання протиправним та скасування рішення відповідачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5535808 від 3 вересня 2013 року, а саме рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/6 частку дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язання Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - 1/6 частку дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка була проведена 3 вересня 2013 року на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2013 року, справа № 22-ц/785/4606/13, та внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 1/6 частку дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. (а.с.53) Від нього надійшло клопотання (а.с.55), в якому, керуючись п. 4 ст. 122 КАС України, позивач просить розглянути справу № 815/7231/13-а за відсутності позивача та його представників, а також просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та відповідач - державний реєстратор Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Лещенко Юлія Олександрівна в судове засідання не прибули. Відповідачі про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.53), заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

18.11.2013 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (по суті заперечення проти позову) від відповідача - Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, відповідно до яких зазначений відповідач вважає даний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. (а.с.61-63)

18.11.2013 року через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову від відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, в яких вона просить відмовити в задоволенні даного адміністративного позову в повному обсязі. (а.с.56-59)

Третя особа заперечувала проти позову, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях відповідачів проти позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 31343666 від 19.09.2011 року (а.с.16) та Відомостям з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2013 року (а.с.83-84) за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/3 дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі: Свідоцтва про право власності № 1589 від 15.11.2004 року, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради, згідно рішення виконкому Іллічівської міської ради від 26.08.2004 року № 478 (а.с.12); рішення Іллічівського міського суду Одеської області суду по справі № 2-1523/10 від 03.11.2010 року (а.с.14-15).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.07.2013 року (номер провадження № 22-ц/785/4606/13 (а.с.17-18):

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено;

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2013 року - скасовано;

- позов ОСОБА_1 - задоволено;

- у порядку поділу майна подружжя 1/3 частини двоповерхового дачного будинку із господарськими будівлями та спорудами: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 ідеальну частку двоповерхового дачного будинку із господарськими будівлями та спорудами по лінії АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 ідеальну частку двоповерхового дачного будинку із господарськими будівлями та спорудами по лінії АДРЕСА_1.

Зазначене рішення апеляційного суду Одеської області набрало законної сили 11.07.2013 року. (а.с.18)

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5535808 від 3 вересня 2013 року (а.с.90) державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Лещенко Юлія Олександрівна, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.67), прийняту 15.08.2013 року за реєстраційним номером 2532919, яку подала ОСОБА_1 для проведення держаної реєстрації права власності: приватна, спільна часткова на дачний будинок, що розташований АДРЕСА_1, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, вирішив: провести державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, спільна часткова на дачний будинок, що розташований АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 8865081, від 03.09.2013 року (а.с.91), зокрема:

Номер запису про право власності: 2348880

Дата, час державної реєстрації: 15.08.2013

Державний реєстратор: Лещенко Юлія Олександрівна, Реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції Одеської області

Підстава виникнення права власності: Рішення суду, серія та номер № 22-ц/785/4606/13, виданий 11.07.2013, видавник: Апеляційний суд Одеської області

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5535808 від 03.09.2013

Форма власності: приватна

Вид спільної власності: спільна часткова

Розмір частки: 1/6

Власники: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 31.10.2007, видавник: Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23198251108

Об'єкт нерухомого майна: дачний будинок, по вул. 7 Лінія, об'єкт житлової нерухомості

Адреса: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5535808 від 3 вересня 2013 року, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Судом також встановлено, що згідно Відомостям з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 03.09.2013 року (а.с.84-85) 21.12.2011 року за № 11991297 на підставі постанови відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2011 року реєстратором Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстроване обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: 1/3 дачного будинку АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_2, обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - ЗУ № 1952-IV), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (далі - Порядок № 703).

Підпунктом 1 статті 8 ЗУ № 1952-IV встановлено, що орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 ЗУ № 1952-IV та пп. 3, 4 п. 12 Порядку № 703, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з п. 18 Порядку № 703, державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 23 Порядку № 703, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 ЗУ № 1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема того, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, прийняту 15.08.2013 року за реєстраційним номером 2532919, подано ОСОБА_1 після державної реєстрації обтяжень - 21.12.2011 року, встановлених щодо цього майна, та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5535808 від 3 вересня 2013 року - прийнято відповідачами не на підставі законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення;

відповідно:

- подання даного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5535808 від 3 вересня 2013 року, а саме рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/6 частку дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - є правомірним, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, - доведеними, позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог - про зобов'язання Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - 1/6 частку дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка була проведена 3 вересня 2013 року на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2013 року, справа № 22-ц/785/4606/13, та внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 1/6 частку дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 26 ЗУ № 1952-IV встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЗУ № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З наведеного вбачається, що скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав - є безумовною законодавчою підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. (п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 3 КАС України)

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що захисту підлягають вже порушені права, свободи та інтереси особи, а не ті, яке можуть бути порушені у майбутньому. Тобто, позовні вимоги позивача у вищезазначеній частині є передчасними, оскільки невідомо, чи будуть вони порушені у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5535808 від 3 вересня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 10 грудня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

10 грудня 2013 року