Ухвала суду № 36248876, 02.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8180/13-а

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Болградтранс» до начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області Г.В. Сидоренко про визнання дій неправомірними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Закритого акціонерного товариства «Болградтранс», в якій позивач просить визнати дії начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області Г.В. Сидоренко неправомірними та скасувати постанови з № 031251 по № 031288 від 23.10.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак позовна заява Закритого акціонерного товариства «Болградтранс» в порушення вказаної вимоги КАС України підписана Головою правління ЗАТ «Болградтранс» без надання відповідного документу, що підтверджує його повноваження. Крім того, з доданих до позовної заяив документів вбачається, що Головою правління ЗАТ «Болградтранс» є ОСОБА_1, а не ОСОБА_2

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте позовна заява ЗАТ «Болградтранс» не відповідає вказаним вимогам. Так позивач просить суд, зокрема, скасувати постанови з № 031251 по № 031288 від 23.10.2013 року, які були винесені начальником Управління Укртрансінспекції в Одеській області Г.В. Сидоренко, не визначаючи точний перелік номерів постанов, які він просить скасувати.

Згідно з ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Однак подана позовна заява підписана без зазначення дати її підписання.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору, доданих до позовної заяви, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 34грн.41коп.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду, у тому числі, з позовними вимогами про оскарження постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (постанови) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем постанови породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1720,50грн.)та не більше 4 розмірів (4588грн.) мінімальної заробітної плати. Згідно із частиною 3 ст.4 вказаного Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Тобто, позивачем при сплаті судового збору у розмірі 34грн.41коп. не дотримано вимоги пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання позовної заяви від імені ЗАТ «Болградтранс»; надання уточненої позовної заяви та її копії з додержанням вимог КАС України із зазначенням конкретного переліку постанов, які позивач просить суд скасувати; надання документу про сплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ЗАТ «Болградтранс» до начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області Г.В. Сидоренко про визнання дій неправомірними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян