Ухвала суду № 36248861, 20.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 грудня 2013 року Справа № 811/3792/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Черн-Транс», 28545, с. Марфівка, Долинський р-н, Кіровоградської обл., вул. Нова, 2-Д

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 28500, м. Долинська, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 60

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Черн-Транс» звернулось з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень винесених Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, натомість відповідачем у справі вказано Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Позивачем подано клопотання про заміну відповідача в зв'язку з помилковим зазначенням неналежного відповідача.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби на належного - Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби на належного відповідача - Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова