Постанова № 36248820, 09.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4054/13-а

09 грудня 2013 року 13год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області доПублічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення податкової заборгованості в сумі 59873, 72 грн.

18.11.2013 року у даній справі було відкрито скорочене провадження, проте від відповідача надішли письмові заперечення, в яких він зазначив, що відповідно до постанови суду від 14.09.2011 року Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" оскаржувало податкові повідомлення-рішення № 0000492351/0 та № 0000482351/0 від 14.06.2012 року. Позов було задоволено частково, а податкове повідомлення-рішення № 0000482351/0 від 14.06.2012 року визнано протиправним та скасовано в частині збільшення Публічному акціонерному товариству "Рівневтормет" суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 44056, 00 грн., в тому числі 35245, 00 грн. - за основним платежем та 8811, 00 грн. - за штрафними санкціями. Також відповідно до постанови суду від 07.08.2012 року адміністративний позов ДПІ в Рівненському районі № 1323/10-14 від 27.06.2011 року про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" податкову заборгованість в сумі 473 970, 52 грн. Відповідач зазначив, що згідно з річним балансом за 2011 рік діяльність товариства була збитковою, а тому не могло бути і податку на прибуток. Щодо податку на додану вартість, то за податковими деклараціями, тобто самостійно задекларованими доходами за період з травня 2012 року по березень 2013 року в сумі 42 053, 00 грн. постановою суду від 23.09.2013 року Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" зобов'язано сплатити цю суму. Також, за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року підприємством самостійно задекларовано 22 556, 00 грн. З даної суми підприємство сплатило - 200, 00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 146 від 30.05.2013 року; 626, 00 грн., що підтверджує платіжне доручення № 269 від 29.08.2013 року; 289, 00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 302 від 27.09.2013 року; 397, 00 грн., що підтверджує платіжне доручення № 345 від 30.10.2013 року та 534, 00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 371 від 26.11.2013 року. Загальна сума сплачених коштів за вказаний період становить - 2 046, 00 грн. На підставі наведеного вище відповідач просив відмовити в задоволенні позову Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу було вирішено розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму боргу 59873, 72 грн. Також від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника податкової інспекції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті подав клопотання, в якому просив справу розглянути без участі представника відповідача, зазначив, що проти позову заперечує, просить залишити без задоволення.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, заперечення відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 59873, 72 грн. в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 41300, 55 грн., яка виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за травень-серпень 2013 року, у результаті нарахування пені відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення № 000049235 від 14.06.2011 року.

- по податку на прибуток в сумі 18573, 17 грн., яка виникла у результаті нарахування пені відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення № 000048235 від 14.06.2011 року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) нараховується пеня.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань. У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Аналогічні норми щодо нарахування пені містяться і в Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженій Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 року № 953, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 року за №1350/18645 (далі по тексту постанови - Інструкція).

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 Інструкції, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно із п.п. 2.3.1 Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

За таких обставин позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в порядку ст. 129 Податкового кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків на 24.09.2013 року (а.с. 4), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 5-9), копіями податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с. 10-17), розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків (а.с. 19), копією податкового повідомлення-рішення № 0000492351/0 від 14.06.2011 року (а.с. 24), копією податкового повідомлення-рішення № 0000482351/0 від 14.06.2011 року (а.с. 25).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/337 від 26.10.2009 року (а.с. 21), яку відповідач отримав 28.10.2009 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці вимоги (а.с. 21), та другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/377 від 27.11.2009 року (а.с.22), яку відповідач отримав 03.12.2009 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22). На момент подання адміністративного позову вимоги останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 95.1. - 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про відкриті банківські рахунки у відповідача відкрито розрахункові рахунки у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 26003000006893, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 26045000000095, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 26055000000472, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 26002000006894, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 26004000006892, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 26007144558, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 26002144586, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 26002144605, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 2604833807, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 2604819531, ПАТ "Міський Комерц. Банк", МФО 339339, р/р 260061655701 (а.с. 18).

Таким чином, зібраними по справі доказами підтверджено, що Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" має податковий борг на загальну суму 59873, 72 грн., який не погашений.

Заперечення відповідача судом не береться до уваги, оскільки заборгованість по податку на додану вартість та по податку на прибуток стягується з відповідача не на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000492351/0 від 14.06.2011 року та № 0000482351/0 від 14.06.2011 року, а в результаті нарахування пені відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України згідно даних податкових повідомлень-рішень. Крім того, суми грошового зобов'язання, сплачені відповідачем згідно платіжних доручень № 146 від 30.05.2013 року, №269 від 29.08.2013 року, № 302 від 27.09.2013 року, № 345 від 30.10.2013 року та № 371 від 26.11.2013 року, були зараховані в рахунок зменшення боргу минулих років, що підтверджено обліковою карткою платника податків - Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет".

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід держави кошти із Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" (33013, вул. Ніла Хасевича, 35, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 13969919), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу 59873 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 72 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.