Постанова № 36248702, 13.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року 810/5565/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Ставищенського житлово - комунального підприємства про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась з адміністративним позовом до Ставищенського житлово - комунального підприємства про стягнення заборгованості в розмірі 123 587,32 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що відповідачем було подано декларації з податку на додану вартість за червень - серпень 2013 року. Даними деклараціями відповідачем визначено суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, однак на день подачі позову суму заборгованості сплачено не було.

У день розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за червень - серпень 2013 року в розмірі 99 338,88 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу у його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника до суду не забезпечив. Від представника відповідача було подано письмові заперечення, в обґрунтування яких вказує, що ним укладено договір про організацію взаєморозрахунків від 18.10.2013.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач має статус юридичної особи та знаходиться на обліку в Тетіївській ОДПІ як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було подано декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року на суму 37 230,36 грн., за липень 2013 року на суму 49 610,60 грн., за серпень 2013 року на суму 90 400,68 грн., якими він визначив податкове зобов'язання, водночас у строки встановлені законом їх не сплатив.

Також судом встановлено, що відповідачем заборгованість було частково погашено на суму - 79 095,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) було нараховано пеню на загальну суму 1 187,24 грн.

Відповідно до п.п 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також п. 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми закону позивачем було винесено податкові повідомлення рішення № 0000021500, № 0000011500 від 23.07.2013 та направлено податкову вимогу від 06.06.2013.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а саме щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 99 338,88 грн., що визначена ним самостійно.

Зокрема, суд не бере до уваги посилання відповідача на договір від 18.10.2013 № 43/167 про організацію взаєморозрахунків, оскільки даний договір був укладений відповідачем не з позивачем - Тетіївської ОДПІ, а з Головним управління ДКС України у Київській області, Департаментом фінансів Київської ОДА, Управлінням фінансів Ставищенської РДА, Ставищенською селищною радою та будь - яких посилань на сплату суми заборгованості відповідача саме за період з червня по серпень 2013 року у сумі 99 338,88 грн. в даному договорі не йдеться.

Пунктом 20.1.18 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню, а позов задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Ставищенського житлово - комунального підприємства (09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Радянська, 48-а, код ЄДРПОУ 03346704) на користь Державного бюджету України в особі Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 22, код ЄДРПОК 34790456, р\р 35219001002773 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 99 338 (дев'яносто дев'ять триста тридцять вісім) грн. 88 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.