Ухвала суду № 36248693, 23.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8441/13-а

УХВАЛА

23 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Південної митниці Міндоходів до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23.10.2013 року про накладання штрафу за невиконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Південна митниця Міндоходів до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23.10.2013 року про накладання штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії постанови державного виконавця від 23.10.2013 року про накладання штрафу за невиконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні 23.12.2013 року суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки зупиненням дії постанови державного виконавця від 23.10.2013 року про накладання штрафу за невиконання судового рішення буде фактично вирішений спір на користь особи, яка заявило вказане клопотання, що є неприпустимим з огляду на мету застосування судом запобіжних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача від 14.11.2013 року №3.1/1.1-6/9666 про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови державного виконавця від 23.10.2013 року до набрання законної сили судового рішення по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.

23 грудня 2013 року