Постанова № 36248223, 13.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 р. Справа № 804/14332/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріМізері А.В. за участю: представника позивача представника відповідача Коваленка В.Ю. Хоміч Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СФГ Нікопольське" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СФГ Нікопольське» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки № 681/04-61-22-2/38361070 від 17.10.2013 року показників податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів , які ПП «СФГ Нікопольське» задекларувало у податковій звітності за період червень - липень 2013 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних податкових органів в тому числі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, які ПП «СФГ Нікопольське» задекларувало у податковій звітності за червень - липень 2013 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо викладання в акті перевірки № 681/04-61-222/38361070 від 17.10.2013 року висновків стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами у період червень - липень 2013 року та сплачені позивачем судові витрати стягнути з держбюджету.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки зроблено висновки, що не підтверджено реальність проведених господарських операцій у червні - липні 2013 року з платниками податків. Позивач вважає дії відповідача щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки протиправними, так як діючі норми податкового законодавства не передбачають можливість за результатами проведення зустрічної звірки складати акти з висновками про порушення норм податкового законодавства. Зазначив, що ПП «СФГ Нікопольське» не змінювало своє місцезнаходження та, що коригування показників податкової звітності без винесення податкового повідомлення-рішення протирічить вимогам законодавства та є протиправним.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позову Приватного підприємства «СФГ Нікопольське» відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено , що Приватне підприємство «СФГ Нікопольське» (ідентифікаційний код 38361070) зареєстроване 25.09.2012 року за адресою місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова , будинок 12, кімната 415 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндохді в у Дніпропетровській області , як платник податків та обов'язкових платежів.

13.09.2013 року керівнику ПП «СФГ Нікопольське» податковим органом було зроблено запит «про надання пояснень та їх документального підтвердження» № 5739/10/04-61-15-01.

У відповідь на запит ПП «СФГ Нікопольське» направило лист № 1/15-09 від 25.09.2013 року, в якому зазначило , що у запиті відсутні законні посилання на будь - які причини чи підстави визначені законом в зв'язку з якими існує необхідність надання копій документів щодо експортної операції за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року.

23.09.2013 року посадовими особами податкового органу було проведено обстеження податкової адреси , яка співпадає із адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та зроблено висновок про відсутності підприємства за податковою адресою.

17.10.2013 року посадовою особою головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань податкового аудиту Кривошеєю І.О. було здійснено відповідні заходи з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «СФГ Нікопольське» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період червень - липень 2013 року.

17.10.2013 року відповідачем складено акт № 681/04-61-22-2/38361070 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "СФГ Нікопольське» (код ЄДРПОУ 38361070) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період червень - липень 2013 року», яким встановлено неможливість реального здійснення господарських відносин та неможливість проведення зустрічної звірки з покупцями.

На підставі акту № 681/04-61-22-2/38361070 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "СФГ Нікопольське» (код ЄДРПОУ 38361070) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період червень - липень 2013 року» відповідачем були здійснені коригування показників податкової звітності позивача за зазначений період.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4 -7 якого передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Тобто, у випадку не встановлення місцезнаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

В свою чергу акт та викладені в ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом обставини, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків.

При цьому слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо викладання в акті перевірки № 681/04-61-222/38361070 від 17.10.2013 року висновків стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами у період червень - липень 2013 року такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів та зобов'язання відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрі контрагентів, які ПП «СФГ Нікопольське» задекларувало у податковій звітності за червень - липень 2013 року суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 192 Податкового кодексу України у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів (послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів (послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались.

З наданої представником відповідача "Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період" встановлено, що у графі "Сума ПДВ платника" (ПП «СФГ Нікопольське») містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Оскільки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період червень - липень 2013, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки № 681/04-61-222/38361070 від 17.10.2013 року показників податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів , які ПП «СФГ Нікопольське» задекларувало у податковій звітності за період червень - липень 2013 року та зобов'язання Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних податкових органів в тому числі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, які ПП «СФГ Нікопольське» задекларувало у податковій звітності за червень - липень 2013 року, підлягають задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вказана автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього, оскільки за положеннями статті 74 ПК України та Наказу ДПА № 266 ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу-відповідно до тієї частини вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, на користь позивача з Державного бюджету України мають бути стягнуті судові витрати у розмірі 45,88грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СФГ Нікопольське" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо корегування в електронній базі даних " Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України " на підставі акту перевірки № 681/04-61-22-2/38361070 від 17.10.2013 року показників податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, які ПП "СФГ Нікопольське" задекларувало у податковій звітності за період червень - липень 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних податкових органів в тому числі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів , які ПП "СФГ Нікопольське" задекларувало у податковій звітності за червень - липень 2013 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "СФГ Нікопольське" , сплачений ним, судовий збір в розмірі 45,88 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2013 року

Суддя С.І. Озерянська