Постанова № 36248212, 20.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4128/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайне Патріда" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайне Патріда" , яким просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 56058,49 грн.

20.12.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), зареєстрований як юридична особа з 11.09.2008 р. та взятий на облік в органах державної податкової служби 12.09.2008 року.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми станом на 30.10.2013 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 56058,49 грн., що підтверджується довідкою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 30.10.2013 року № 1289/10/11-00 (а.с.4).

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Так, Берегівською ОДПІ у Закарпатській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.11.2011 року по 16.10.2012 року, про що складено акт від 22.10.2012 року № 22/010/35953115/20.

Перевіркою встановлено порушення ст..1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», ст..9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», ст..1 Указу Президента України від 18.06.1994 року №319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року №419.

На підставі акта перевірки від 22.10.2012 року № 22/010/35953115/20, винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.2012 року №0000342230 на суму 55718,49 грн. та податкове повідомлення-рішення від 26.10.2012 року № 0000352230 на суму 340,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 27.11.2012 року у справі №2а-0770/3281/12 позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ст.. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст..59 ПК України, Берегівською ОДПІ було сформовано та вручено податкову вимогу №3-22 від 19.08.2013 року.

Відповідно до ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3. ст..95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайне Патріда" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайне Патріда» (вул. Барабаш, буд.17 с. Косонь Берегівський район код ЄДРПОУ - 35953115) на користь Державного бюджету податковий борг в розмірі 56 058,49 (п'ятдесят шість тисяч п'ятдесят вісім гривень 49 коп.) грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на банківських рахунках, а саме: в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) р/р № 26001201322243 (в доларах, євро, гривні), № 26006251322243 (в євро); в ПАТ «Банк Форум» (МФО 322948) № 26003300215215 (в гривні).

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька