Постанова № 36248190, 16.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 року Справа № 812/10143/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Трифанова С. М. (довіреність № 3-66 від 29.08.2013 року, працює: головний державний інспектор з охорони праці Державної інспекції нагляду в будівництві, за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до міського комунального підприємства «Центрожилком» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області (далі - Позивач або ТУ Держгірпромнагляду) звернулось до суду з позовом до міського комунального підприємства «Центрожилком» (далі - Відповідач) про застосування заходів реагування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

Відповідно до наказу № 1242 від 15.10.2013 року та направлення на перевірку № 10-27/998 від 21.11.2013 року у період з 21.11.2013 року по 22.11.2013 року посадовою особою теруправління проведено планову перевірку суб'єкта господарювання МКП "Центрожилком" на предмет дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промбезпеки технічного стану ліфтів. Під час перевірки виявлено 15 порушень нормативно-правових актів з охорони праці по кожному ліфту, з яких 12 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позивач зазначив, що у разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю мешканців багатоповерхових будівель, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта можуть обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю людей є підстави для повного зупинення виконання робіт.

З підстав викладених у позові, позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до МКП "Центрожилком" шляхом повного зупинення виконання робіт, а саме: виконання будь-яких робіт з експлуатації ліфтів, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (аркуш справи 19).

У встановлений судом строк відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Луганській області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання;

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наказу № 1242 від 15.10.2013 року та направлення на перевірку № 10-27/998 від 21.11.2013 року у період з 21.11.2013 року по 22.11.2013 року посадовою особою теруправління проведено планову перевірку суб'єкта господарювання МКП "Центрожилком" на предмет дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промбезпеки технічного стану ліфтів (аркуші справи 8-9).

Під час перевірки виявлено 15 порушень нормативно-правових актів з охорони праці по кожному ліфту, з яких 12 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу 5 акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 22 листопада 2013 року № 204/5 зафіксовані наступні порушення: закінчився термін служби ліфтів; ліфтам не проведений технічний огляд та експертне обстеження; відсутні буферні пружини у приямку ліфтів; приямки ліфтів не обладнані сходами; у кабіні ліфтів відсутні правила користування ліфтом; відсутнє обрамлення дверей кабіни ліфтів; відсутні обрамлення дверей шахти на поверхах; не освітлене машинне приміщення ліфтів і підхід до них; на основному посадковому майданчику відсутня табличка із зазначенням номера телефону для зв'язку з обслуговуючим персоналом і аварійною службою; частково не освітлені поверхові майданчики на поверхах; на вікнах машинних приміщень не влаштовані грати; машинне приміщення не укомплектоване діелектричним килимком (аркуші справи 10-13).

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

В судовому засіданні встановлено, що станом на момент вирішення справи по суті, зафіксовані в акті 22 листопада 2013 року № 204/5 порушення не усунені. А відтак, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі ч. 1 ст. 183-2 КАСУ справи, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються у скороченому проваджені. На підставі статті 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до міського комунального підприємства «Центрожилком» про застосування заходів реагування, задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до міського комунального підприємства «Центрожилком» (91000, м. Луганськ, кв. Дмитрова, 30, код ЄДРПОУ 31719318) шляхом повного зупинення виконання робіт, а саме: виконання будь яких робіт з експлуатації ліфтів (рег. №№14209,14028,13758,13759,13765,13766,13768,13767,14027,13849,13829,13827,13834, 13835,13894, 13919,13918,13893,13890,13891,13892,13820,13821,13822,13882,13884,13883,13885,10985,10986,10987,13066,10980,10982,10983,13063,13065,13064,13191,13190,13076,13075,13074,13073,13189,13188,13244,13245,13260,13261,13259,13258,13097,13096,13095,13094,13645,13648,13916,13100,13101,13187,13246,13277,13276,13275,13274,13273,13247,13394,13286,13287,13313,13243,13288,13242,13312,13248,13461,13457,13486,13460,13535,13534,13536,1350713484,13506,7747,7746,7745,7744,17032,17031,17030,17029,17036,17038,17039,16013,16014,15071,15069,17040,17041,13595,14055,15837,15420,15421,15213,15212,15209,15577,15576,15514,15313,15314,15315,15316,15317,15311,15312,15324,15340,15341,15342,15343,15336,15337,15338,15339,15426,15427,15428,15429,15430,15431), у зв'язку з загрозою життю та/або здоров'ю людей.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з ч.3 ст.160 КАС України постанову складено у повному обсязі 20 грудня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін