Ухвала суду № 36248144, 06.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2013 р. Справа №804/14300/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Юхно І. В. при секретарі -Фросіні С.Ю. за участю: представників відповідача - Москаленко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів з рахунків в обслуговуючих банках , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року було зупинено провадження по справі №804/14300/13-а до 06.12.2013 року.

06.12.2013 року представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи. Засобами факсимільного зв'язку 03.12.2013 року надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача питання щодо можливості продовження розгляду справи за даною явкою сторін поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 06.12.2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1-2 ст.70 КАС України зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України,

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У частині 1 ст.79 КАС України зазначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі, витребування доказів у відповідача та визнання обов'язкової участі відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 102, 120, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 02.12.2013 року у справі № 804/14300/13-а за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення коштів з рахунків в обслуговуючих банках до 12.12.2013 року 09:40 год.

Відповідачу до судового засідання 12.12.2013 року о 09:40 год. надати письмові пояснення щодо розрахунку суми податкового боргу зазначеної у податковій вимозі №02.08.2013 року №12-22 форми «Ю», надати докази того, що податковий борг за зазначеною податковою вимогою відповідачем не було погашено.

Визнати обов'язкову особисту участь позивача у судовому засіданні 12.12.2013 року о 09:40 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно