Ухвала суду № 36248015, 07.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

erb.gif" height=56 width=42>

У Х В А Л АP>

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

07 жовтня 2013 року Справа № 806/6781/13-a

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі Полісся" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування наказу від 26.09.2013 р. №133, акту від 30.09.2013 р. №16/22-12/38102509 та рішення від 01.10.2013 р. №7, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі Полісся" до суду з позовом, у якому просить визнати дії Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області протиправними, скасування наказу від 26.09.2013 р. №133, акту від 30.09.2013 р. №16/22-12/38102509 та рішення від 01.10.2013 р. №7, зобов'язання вчинити дії

Перевіряючи позовну заяву на предмет розгляду в порядку адмінстративного судочинства в частині скасування акту документальної невиїзної перевірки від 30.09.2013 року №16/22-12/38102509, судом встановлено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійcнює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Акт документальної позапланової невиїної перевірки, що є предметом оскарження, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії з наступних підстав.

Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуально дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язків характер для суб’єктів цих відносин. В свою чергу акт індивідуальної дії породжує права та обов’язки тільки у одного суб’єкта, якому він адресований та застосовується одноразово.

Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження акт, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов’язків для громадян та юридичних осіб.

Таким чином, акт документальної невиїзної перевірки від 30.09.2013 року №16/22-12/38102509 не може вважатися рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суддя вважає, що зазначена позовна заява в частині визнання нечинним акт документальної невиїзної перевірки від 30.09.2013 року №16/22-12/38102509 не містить ознак публічно-правового спору, а тому вона в зазначеній частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. ст. 165, 186, 254 ст. 109 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочі Полісся" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в частині скасування акту документальної позапланової невиїзної документальної перевірки від 30.09.2013 року №16/22-12/38102509.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук