Ухвала суду № 36247824, 20.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1319/11

Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів: Дору Ю.Ю., Калинич Я.М.;

при секретарі судового засідання - Неміш Т.В., та сторін, які беруть участь у справі:

заявника: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. - не з'явився;

позивача: ОСОБА_2, представник - ОСОБА_3;

відповідача 1: Державна митна служба України, представник - не з'явився;

відповідач 2: Чопська митниця Міндоходів, представник - Горінецький О.Й.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №2а-0770/1319/11.

В надісланій до суду заяві Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. просить розглянути заяву за його відсутності. Зокрема в заяві зазначено про неможливість поновлення ОСОБА_2 на посаду в Чопській митниці, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 правонаступником Чопської митниці є Чопська митниця Міндоходів, відтак заявник просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року №2а-0770/1319/11 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора-кінолога відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Чопської митниці Міндоходів - правонаступника Чопської митниці - з 31 березня 2011 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про те, що заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року було скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року у справі № 2а-0770/1319/11 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. В резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року постановлено, поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора-кінолога відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Чопської митниці - правонаступника Ужгородської митниці - з 31 березня 2011 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2013 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року було залишено без змін.

На підставі виконавчого листа № 2а-0770/1319/11 виданого 24.07.2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом (а.с. 99), постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойком О.М. від 21.02.2013 року ВП№36685739 було відкрито виконавче провадження (а.с. 100).

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" було утворено Чопську митницю Міндоходів, шляхом реорганізації, а саме: приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби, визнано територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Таким чином, правонаступником Чопської митниці є Чопська митниця Міндоходів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру в Єдиний державний реєстр 20.08.2013 року було внесено запис про припинення юридичної особи - Чопської митниці (а.с. 103-104).

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 52, 165, 263 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1. Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а-0770/1319/11- задовольнити.

2. Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом поновлення Чопською митницею Міндоходів (код ЄДРПОУ 38720707, вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) ОСОБА_2 на посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення Чопської митниці Міндоходів - правонаступника Чопської митниці - з 31 березня 2011 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддяО.М. Шешеня

Судді: Ю.Ю. Дору

Я.М. Калинич

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 грудня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 грудня 2013 року.