Постанова № 36247596, 26.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 р. (13:35) Справа №801/10143/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., за участі секретаря судового засідання Павленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участі:

представника позивача - Самойленко О.І., довіреність № 51 від 21.11.12;

представника позивача - Притулюк О.С., довіреність № 69 від 25.11.13;

представник відповідача - не з'явився;

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003961501 від 16.10.2013 року на суму нарахованого грошового зобов'язання за штрафними санкціями 44707,27 грн., прийнятого на підстав Акту "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Кримський содовий завод", ЄДРПОУ 05444546 з питання своєчасності сплати (перерахування) збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2013 року " №391/15.1/05444546 від 07.10.2013 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 55).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" зареєстровано 03.08.1998 року Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим як юридична особа, ЄДРПОУ 05444546, що підтверджується довідкою з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 11).

Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" знаходиться на обліку в Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим.

На підставі наказу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим № 172 від 27.09.2013 року посадовими особами Красноперекопської ОДПІ ГУ Міндоходів АР Крим 07.10.2013 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Кримський содовий завод» з питань своєчасності сплати збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 391/15.1/05444546 від 07.10.2013 року.

За висновками акту перевірки встановлено завищення у податковій декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 9046250659 від 30.07.2013 року на суму 447072,66 грн., крім того платник податку порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води.

Відповідачем акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0003961501 від 16.10.2013 року, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 44707,27 грн.

Позивач, не погодившись зі вказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду.

Статтею 326 Податкового кодексу України від 02.12.10г. № 2755 - VI визначено, що водокористувачі самостійно обчислюють збір за спеціальне використання води та збір за спеціальне використання води для потреб гідроенергетики і рибництва щокварталу наростаючим підсумком з початку року, а за спеціальне використання води для потреб водного транспорту - починаючи з першого півріччя поточного року, у якому було здійснено таке використання.

Збір обчислюється виходячи з фактичних обсягів використаної води (підземної, поверхневої, отриманої від інших водокористувачів) водних об'єктів з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, лімітів використання води, ставок збору та коефіцієнтів.

Обсяг фактично використаної води обчислюється водокористувачами самостійно на підставі даних первинного обліку згідно з показаннями вимірювальних приладів.

У разі якщо водокористувачі, які повністю утримуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, використовують обсяги води для господарської діяльності, направленої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, збір обчислюється на загальних підставах з усього обсягу використаної води з урахуванням обсягу втрат води в їх системах постачання.

Згідно п. 328.4. ст.. 328 Податкового кодексу України збір сплачується платниками збору у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України № 1403 від 21.12.2012 р. «Про затвердження форм податкових декларацій збору за спеціальне використання води», затверджені нові форми податкових декларацій, відповідно до яких і потрібно звітувати за перше півріччя 2013 року.

Основна відмінність нової форми від попередньої полягає в тому, що змінені правила заповнення граф 9, 10, і 11. Так, в старій формі декларації розмір нарахованих податкових зобов'язань визначався в графі 9, а потім розподілявся в розмірі 50% на 50% між загальнодержавним і місцевим бюджетами в графах 10 і 11.

В новій формі декларації суб'єкт господарювання, користуючись формулами, наведеними в графі 10 і 11, повинен розрахувати розмір збору в залежності від фактичного об'єму використаної води, що направляється окремо в державний (графа 10) і окремо - в місцевий бюджет (графа 11), а потім шляхом сумування цих показників вирахувати загальну суму нарахованого податку.

Відповідно до підпункту 328.3 ст. 328 ПК України, податкові декларації збору подаються платником збору контролюючим органом у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Судом встановлено, що позивач подав податкову декларацію зі збору за спеціальне використання води за перше півріччя 2013 року № 9046250659 від «30» липня 2013 року по новій формі з помилковим заповненням графи 10 і 11, тобто з розподілом 50% в сумі 447072,65 грн. в державний бюджет і 50% в місцевий бюджет в сумі 529874,37 грн. (а.с. 22-24).

Відповідач у своїх письмових запереченнях підтверджує, що позивачем була надана до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим вказана податкова декларація, сума податкового зобов'язання у розмірі 529874,37 грн. була відображена в картці особового рахунку платника податків.

Позивачем, в строки, визначені для квартального податкового періоду було сплачено податкове зобов'язання за фактичні обсяги використання води об'єктів місцевого і загальнодержавного значення. Оплата здійснена відповідно до платіжного доручення №54350 від 09.08.2013 року в сумі: 82801,71 грн. в місцевий бюджет, що підтверджується випискою банку (а.с. 32) і, згідно платіжного доручення № 54658 від 15.08.2013 року - в державний бюджет в сумі 894145,26 грн., що підтверджується випискою банку (а.с. 31).

Відповідач не заперечує, що сума у розмірі 82801,71 грн. була сплачена до місцевого бюджету та відображена у картці особового рахунку.

Оскільки позивачем було допущено помилку при заповненні податкової звітності та була вказана сума податкового зобов'язання 529874,37 грн., відповідачем був відображений податковий борг в сумі 447072,65 грн.

Вищевказане призвело до недоплати суми на особовому рахунку по об'єктам місцевого значення в сумі 447072,65 грн. і переплату на особовому рахунку по об'єктам загальнодержавного значення в сумі 447072,65 грн.

Відповідно до пп.. 50.1. ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах ( з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Судом встановлено, що позивачем самостійно була виявлена помилка в заповненні податкової декларації по збору за спеціальне використання води і відповідно до пп.. 50.1. ст.. 50 Податкового кодексу України подана уточнююча податкова декларація № 9055767379 від 09.09.2013 року, яка відповідно зменшила суму збору місцевого значення на 447072,65 грн. і збільшила на цю ж суму збір загальнодержавного значення (а.с. 26-28).

В податковій декларації Позивачем самостійно нараховані штрафні санкції за заниження податкового зобов'язання по загальнодержавному бюджету в розмірі 3%, що склало: 13412,18 грн.

Публічним акціонерним товариством "Кримський содовий завод" сплачені самостійно нараховані штрафні санкції за заниження податкового зобов'язання по загальнодержавному бюджету в розмірі 3%, що склало: 13412,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55065 від 03.09.2013 року (а.с. 67).

Відповідач - Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів України, посилаючись на пп. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України застосувала до позивача податковим повідомленням - рішенням штрафні санкції в розмірі 10% за несплату грошового зобов'язання по збору за використання води місцевого значення в сумі: 44707,27 грн.

Відповідно до пп.. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі викладеного, суд встановив, що позивачем своєчасно, у встановлені законодавством строки, надана податкова декларація за 1 півріччя 2013 року зі збору за спеціальне використання води, сплачені платежі до державного та місцевого бюджетів, та, з метою усунення помилки у наданій декларації, надана уточнююча податкова декларація, самостійно нараховані та сплачені штрафні санкції за заниження податкового зобов'язання по загальнодержавному бюджету.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідачем неправомірно застосовані до позивача штрафні санкції на підставі пп.. 126.1 ст. 126 ПК України, а тому, податкове повідомлення-рішення №0003961501 від 16.10.2013 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 44707,27 грн. визнається судом протиправним та скасовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 26.11.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено та підписано 02.12.2013 року.

Керуючись ст. 94, ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим № 0003961501 від 16.10.2013 року, яким нараховане грошове зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 44707,27 грн., прийнятого на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" з питань своєчасності сплати (перерахування) збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2013 року № 391/15.1/05444546 від 07.10.2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод"(96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 2, ЄДРПОУ 05444546) витрати зі сплати судового збору у розмірі 172,05 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.