Ухвала суду № 36247502, 06.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2013 р. справа №804/15329/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

представників позивача Бондаренка О.В., Богданової Т.Л.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГорПолФарм" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2013 р. № 0001202201, № 0001192201, -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГорПолФарм" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001202201 від 07.11.2013 р., винесене Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001192201 від 07.11.2013 р., винесене Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГорПолФарм" судовий збір у розмірі 222,08 грн. (а.с. 2-9).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у судовому засіданні (а.с. 1).

В ході розгляду адміністративної справи, та через неприбуття у судове засідання представника відповідача, виникла необхідність витребувати документи у Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: наказ № 437 від 08.10.2013 р., повідомлення про проведення перевірки № 59/222 від 09.10.2013 р., докази вручення зазначених документів позивачу, а також акт № 248/222/24613612 від 22.10.2013 р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд виніс ухвалу від 06.12.2013 р. про витребування у Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, вищезазначених додаткових доказів до справи.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, судом витребувано додаткові докази з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 11 грудня 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15329/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГорПолФарм" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2013 р. № 0001202201, № 0001192201 до терміну встановленого судом, а саме до 28 січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 р. року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2013 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі Інші причини