Ухвала суду № 36247443, 20.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

20 грудня 2013 р.Справа № 2а-11727/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача Кокоріна В.О., представника відповідача Волощук Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімеко» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімеко»

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сімеко» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-11727/12/0170/25, його правонаступником, яким є Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про заміну сторони його правонаступником.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.2013 року було задоволено позов ТОВ «Сімеко» до ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС, а саме, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення, винесені Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим ДПС 27.09.2012 року №0005352204 та №0005112204.

Також, з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сімеко» стягнені судові витрати у загальному розмірі 17095,88 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача (том 1, а.с.240-244).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року постанову суду було залишено без змін, а отже вона набрала законної сили (т.1, а.с.268-270).

За заявою стягувача, 06.12.2013 року Окружним адміністративним судом АР Крим було видано виконавчий лист для примусового виконання постанови суду від 17.04.2013 року в частині стягнення з відповідача судових витрат (том 1, а.с.275).

Однак, встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 року були утворені шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі утворено ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

До Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про державну реєстрацію ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим, у зв'язку з реорганізацією ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС шляхом її приєднання до територіального органу Міністерства доходів і зборів.

Отже, судом встановлено, що ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим є правонаступником всіх прав та обов'язків ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Законом України "Про виконавче провадження", крім органів державної виконавчої служби, визначено інші органи, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів. Зокрема, частиною другою статті 3 цього Закону передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012, № 4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 цієї статті Закону, перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Отже, діючим законодавством встановлено певні особливості з виконання виконавчих документів про стягнення коштів з державного органу, які не передбачають відкриття виконавчого провадження.

Проте, вчинення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в порядку, передбаченому законодавством дій, спрямованих на виконання рішення суду про стягнення з державного органу коштів безумовно є примусовим виконанням рішення суду, що, на думку суду, дозволяє стягувачу порушувати будь-які процесуальні питання, пов'язані з його виконанням, зокрема щодо заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 264 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити боржника у виконавчому провадженні - ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС по справі №2а-11727/12/0170/25 на його правонаступника, яким є ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 164, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а-11727/12/0170/25 - боржника Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі АР Крим ДПС на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (95053, м.Сімферополь, вул.Мате Залки, б.1/9, ідентифікаційний код 38756639).

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова