Постанова № 36247439, 18.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 р. Справа №801/10945/13-а

Колегія суддів Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В., суддів - Кузнякової С.Ю., Кудряшової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мельникової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття як податкового звіту декларації ТОВ «ВКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД» за жовтень 2013 року з податку на додану вартість; зобов'язання Міністерство доходів і зборів України прийняти податкову декларацію ТОВ «ВКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД» за жовтень 2013 року з податку на додану вартість; зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим прийняти податкову декларацію ТОВ «ВКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД» за жовтень 2013 року з податку на додану вартість; зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим відобразити показники ТОВ «ВКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД» за жовтень 2013 року з податку на додану вартість у картці особового рахунку з ПДВ; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення органами Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність дій відповідачів з неприйняття декларації ТОВ «ВКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД» за жовтень 2013 року з ПДВ у зв'язку із тим, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року у справі №2а-10010/10/6/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року, визнано протиправним та скасоване рішення ДПІ у м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВКФ «Континенталь інтернешнл компані, ЛТД», що оформлене актом №321/15-2 від 20.04.2010 року. Таким чином, позивач фактично на момент подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року і видання квитанції відповідачем - ДПС України про неприйняття податкової звітності є платником ПДВ.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача Міністерства доходів і зборів України не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог заперечує та просить у їх задоволенні відмовити.

У судове засідання представник відповідача Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідачів, повідомлених про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» (далі - позивач) зареєстроване в якості юридичної особи 11.08.1992 року державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 438590 та довідкою АА № 007519 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (21-22,23).

Таким чином, позивач є суб'єктом господарювання, юридичною особою та зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим податкову декларацію із ПДВ за жовтень 2013 року із додатками 2, 3 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних (а.с.8-13).

Квитанцією № 1 від 19.11.2013 року Міністерством доходів і зборів України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за жовтень 2013 року із додатками 2, 3 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних в зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в періоді - жовтень 2013 року (а.с.14-17).

Згідно із п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платниками податків відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно пп. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Згідно п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пп. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 року за № 1490/20228, затверджені форма та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок №1492).

Надана позивачем декларація із ПДВ за жовтень 2013 року із додатками 2, 3 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи, не містять будь-яких порушень наведених вище норм законодавства.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку № 1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до п. 49.1. ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 15.09.2008 року № 39352/2358/29-0, позивач перебуває з 25.11.1991 року на обліку у ДПІ у м. Сімферополь АР Крим, правонаступником якого є відповідач по справі ДПІ у м. Сімферополь ГУ Міндоходів в АР Крим (а.с.56).

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. .

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку №1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що договір №300520131 від 07.06.2013 року про визнання електронних документів позивачем було підписано із ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС (а.с.18-19).

Квитанція про одержання звіту в електронній формі (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (Наказ Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009 року № 168 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України").

Відповідно п. 9 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до розробки та впровадження в дію автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності" відповідно до пункту 49.17 статті 49 цього Кодексу, діє Порядок з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011.

Згідно із Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, зареєстрованим Міністерством юстиції України 16 квітня 2008 р. за № 320/15011 "Про подання електронної податкової звітності", а саме п. 7.4, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно п.7.5 ст.7 Наказу №233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як зазначалося судом вище 19 листопада 2013 року Міністерством доходів і зборів України доведено до відома позивача про неприйняття додатків 2 та 3 та реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що підтверджується квитанціями № 1 (а.с.15-17).

Також, 19 листопада 2013 року Міністерством доходів і зборів України доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, що підтверджується квитанцією №1 (а.с.14).

Відповідно до п. 183.12 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Пунктом 2.4. розділу ІІ Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 №1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р. за № 1369/20107 встановлено, що з числа обов'язків щодо ведення Реєстру центральний орган державної податкової служби здійснює:

- розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру;

- організацію реєстрації платників ПДВ;

- присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів;

- формування номерів свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ;

- розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру;

- виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних податкових органів, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо);

- автоматизоване ведення бази Реєстру;

- розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру;

- оприлюднення даних з Реєстру.

Таким чином, до обов'язків Міністерства доходів і зборів України, як правонаступника ДПС України, входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим безпосередньо прийом декларацій.

Отже, до повноважень Міністерства доходів і зборів України, як до суб'єкта владних повноважень, не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій платників податків.

Судом встановлено, що відмову в прийнятті податкової декларації позивача з ПДВ за жовтень 2013 року, було направлено саме Міністерством доходів і зборів України, проте, ані Податковим кодексом, ані Наказом ДПА України №233 від 10.04.2008 року не визначено в процедурі прийняття електронної звітності можливість прийняття вказаних рішень МДЗ України, оскільки відповідні дії повинні здійснювати тільки територіальні органи Міндоходів, в яких перебуває на обліку платник податків.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття як податкової звітності декларації ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» за жовтень 2013 року із ПДВ.

При цьому суд зазначає, що вірним способом захисту порушеного права у даному випадку є звернення з позовними вимогами про визнання протиправною відмови МДЗ України від прийняття як податкового звіту поданої декларації, оскільки відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення саме про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про протиправність відмови Міністерства доходів і зборів України у прийнятті як податкової звітності декларації ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» за жовтень 2013 року із ПДВ.

Приймаючи до уваги наведене вище, судова колегія вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Міністерства доходів і зборів України прийняти декларацію позивача з ПДВ за жовтень 2013 року не підлягають задоволенню, оскільки Міністерство доходів і зборів України не здійснює функцій з прийому податкової звітності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позову в іншій частині, суд зазначає наступне.

Актом ДПІ у м. Сімферополі № 321/15-2 від 20.04.2010 року оформлене рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед», яке було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року у справі №2а-10010/10/6/0170 (а.с.47-53), яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року залишена без змін (а.с.41-46).

Відповідно до пп. 5.6.1 п. 5.6 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за № 1369/20107, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед», оформлене актом № 321/15-2 від 20.04.2010 року, набрало законної сили.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, що зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 р. № 1172/11/13-10.

Таким чином, правові підстави вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ, на час подання податкової декларації із ПДВ за жовтень 2013 року у відповідачів були відсутні.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123 (далі - Інструкція № 276), якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції №276 у залежності від призначення платежів відкриваються особові рахунки, в тому числі для здійснення обліку податку на додану вартість для платників податків - юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції №276 форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків.

Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.4.1 Інструкції№ 276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником.

Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків.

Позивач відобразив показники діяльності в податковій звітності - в декларації з ПДВ за жовтень 2013 року.

ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим не надано суду доказів відображення в картці особового рахунку з ПДВ позивача показників податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції №276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання протиправною відмови Міністерства доходів і зборів України в прийнятті як податкового звіту декларації ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» за жовтень 2013 року з ПДВ; зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим відобразити показники декларації ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» за жовтень 2013 року з ПДВ в картці особового рахунку по ПДВ, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Суд вважає, що для повного захисту прав та інтересів позивача у справі правильним та належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим відобразити показники декларації ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» за жовтень 2013 року та додатків 2 , 3 у картці особового рахунку з ПДВ саме датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби - 19.11.2013р.

Відповідно ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про протиправність відмови податкового органу прийняти податкову декларацію позивача за жовтень 2013 року з ПДВ, а також приймаючи до уваги те, що платник податків - позивач фактично подав декларацію за жовтень 2013 року з ПДВ засобами телекомунікаційного зв'язку, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

При цьому, суд вважає належним захистом права позивача в зазначеній частині позовних вимог, постановлення судом рішення вважати декларацію ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» з ПДВ, додатків 2, 3 до податкової декларації з ПДВ, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року поданою датою її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету за рахунок коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства доходів і зборів України в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» із додатками 2, 3 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року.

Вважати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» з ПДВ, додатки 2, 3 до податкової декларації з податку на додану вартість, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року поданими датою її фактичного отримання контролюючим органом - 19.11.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість, додатків 2, 3 до податкової декларації з податку на додану вартість, реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» в картці особового рахунку з податку на додану вартість датою їх фактичного отримання контролюючим органом - 19.11.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» судовий збір в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі надати суду звіт про виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Т.В.Пакет

Судді С.Ю.Кузнякова

А.М.Кудряшова