Ухвала суду № 36247374, 20.12.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №2/0907/6387/2011

Провадження №22ц/0990/401/2013

Категорія 27

головуючий у 1інст. Бойчук О.В.

суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й.,Ясеновенко Л.Я. секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі від 05 березня 2013 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі від 05 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2012 року в частині стягнення пені змінено та зменшино розмір пені за користування кредитом до 3000 грн.

В решті рішення залишино без змін.

28 листопада 2013 року представником ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління подано заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду в частині стягнення суми загальної заборгованості за кредитним договором у зв'язку із зменшенням пені до 3000 грн.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду цієї справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно п.п.1,2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно роз'яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" даних до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 30002 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором №141 від 14.03.2008 року, 239 грн. 66 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 04.07.2011 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитом в сумі 10165,82 грн. 2365,65 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 17470,62 грн. пені, а всього заборгованість становить 30002,62 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню у розмірі 15532 грн.(17470,62 грн. пені - 3000 грн. зменшено розмір пені =14470.62 грн.. Разом, 30002,62 грн.- 14470.62 грн.= 15532 грн.).

За таких обставин, заяву слід задовольнити та роз'яснити, що при зменшення розміру пені підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 15532 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 307, 313 - 315, 317, ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі від 05 березня 2013 року при зміні заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2012 року в частині зменшення пені за користування кредитом до 3000 грн. підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 15532 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяВ.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Ясеновенко

Р.Й.Матківський