Ухвала суду № 36247122, 10.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.Справа № 820/8747/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Валківському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі № 820/8747/13-а

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Валківському районі Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства "Новоіванівський цукровий завод"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Валківському районі Харківської області, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Новоіванівський цукровий завод", в якому просив зобов'язати відповідача сплатити борг в розмірі 21780,86 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач втратив право на стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2001 р. по 30.03.2002 р., оскільки цю заборгованість у судовому порядку визнано погашеною.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до Витягу від 17.09.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на запит № 17193762, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Валківському районі Харківської області ( Відділення виконавчої дирекції ФССНВУ у Валківському районі, код 25865451 ) є юридичною особою, відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення відсутні.

Відповідно до Витягу від 17.09.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на запит № 17193866, Відкрите акціонерне товариство « Новоіванівський цукровий завод» ( ВАТ « Новоіванівський цукровий завод», код 00373178) зареєстроване як юридична особа 11.04.1997 р.; дані про перебування юридичної особи у процесі банкрутства або припинення відсутні. Особою, уповноваженою представляти юридичну особу без обмежень, є Соколенко Валерій Олександрович.

Відповідно до Акту звірки заборгованості по страхових внесках до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, станом на 01.05.2002 р. підписами представників позивача та відповідача підтверджено наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 21 781,12 грн. зі сплати страхових внесків.

Ухвалою від 23.09.2002 р. Господарського суду Харківської області по справі про визнання банкрутом ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» затверджено реєстр кредиторів та визнано вимоги конкурс них кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, які обліковуються за даними бухгалтерського обліку боржника, погашеними.

Ухвалою від 14.11.2002 р. по справі № 6340/2-24 Господарського суду Харківської області прокурору Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, який звернувся із заявою в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань, відмовлено у визнанні кредитором ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Валківському районі Харківської області, оскільки заявником не було подано заяву про визнання майнових вимог у строк, встановлений ст. 14 Закону України « Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом». тобто, протягом тридцяти днів з моменту опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У вказаній ухвалі зазначено, що встановлений місячний строк є граничним і поновленню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем не було своєчасно заявлено вимоги до відповідача у процедурі банкрутства.

Разом з тим, представник позивача посилався на те, що у ухвалі від 20.12.2005 р. Господарського суду про затвердження мирової угоди, укладеної між боржником (ВАТ «Новоіванівський цукровий завод») та кредиторами, не зазначено про те, що невчасно заявлені вимоги вважаються погашеними. Таким чином, на думку позивача, припинення провадження у справі про банкрутство є підставою для відновлення права позивача на стягнення з відповідача тієї заборгованості, яку судом було визнано погашеною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність таких стверджень позивача, оскільки рішення про затвердження мирової угоди, прийняте судом вже після затвердження реєстру вимог кредиторів, визначення суми загальної заборгованості та визнання погашеними не заявлених у визначених Закону України « Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» строк вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» - погашеними вимогами кредиторів є - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 40 вказаного Закону затвердження судом мирової угоди є однією з підстав для припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5-7 ст. 38 Закону України « Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди. Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. З дня затвердження господарським судом мирової угоди припиняються повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Керуючий санацією або ліквідатор виконують обов'язки керівника (органів управління) боржника до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління.

Таким чином, припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку із затвердженням судом мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами, не є підставою для скасування ухвали суду про визнання погашеними не заявлених у строк вимог конкурсних кредиторів.

Факт погашення (задоволення, припинення,) заборгованості відповідача перед позивачем , що виникла станом на 01.05.2002 р. є встановленим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування"( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі укладення мирової угоди у процедурі провадження у справі про банкрутство заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачується у розмірах, визначених мировою угодою, укладеною у порядку, встановленому законами України.

Таким чином, у разі своєчасного заявлення позивачем спірних вимог до відповідача і включення його до комітету кредиторів, позивач мав би можливість у мировій угоди визначити порядок погашення відповідачем заборгованості з обов'язкових платежів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зобов'язання Відкрите акціонерне товариство "Новоіванівський цукровий завод" сплатити борг в розмірі 21780,86 грн., оскільки цю заборгованість у судовому порядку визнано погашеною.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року по справі № 820/8747/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Валківському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі № 820/8747/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.