Ухвала суду № 36246872, 19.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.Справа № 820/7454/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Плотнікова О.П. - начальника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в л е н о:

У серпні 2013 року позивач, державне підприємство «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» (далі по тексту - ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)»), звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача 1 - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту Основ'янська ОДПІ), відповідача 2 - начальника Основ'янської ОДПІ та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Основ'янської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» (ідентифікаційний код 08680841) з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006 року № 0001732310/0 всього в сумі 188.274,00 грн., у тому числі 125.516,00 грн. - основний платіж та 62.758,00 грн. - штрафні санкції;

- зобов'язати начальника Основ'янської ОДПІ розглянути питання щодо списання безнадійного податкового боргу ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006 року № 0001732310/0 всього в сумі 188.274,00 грн., в тому числі 125.516,00 грн. - основний платіж та 62.758,00 грн. - штрафні санкції, а також провести прийняте рішення за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ щодо спрямування понад строк у 1095 днів коштів, сплачених ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість за червень 2006 року по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 21.08.2006 року № 0001732310/0.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 2.516 тис. грн. Згідно судових рішень надано дозвіл на стягнення податкового боргу та стягнуто кошти на його погашення, проте рішення не виконано. Вказує, що заборгованість виникла за податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 21.08.2006 року № 0001732310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 188.274,00 грн. (основний платіж - 125.516,00 грн. та 62.758,00 грн. штрафні санкції), граничний термін сплати 01.09.2006 року, яка погашена у період з 29.12.2010 року по 01.06.2011 року після спливу 1095 днів. Оскільки сума заборгованості за вказаним податковим повідомленням-рішенням не була охоплена жодним рішенням суду про стягнення з позивача заборгованості, на його думку, така заборгованість є безнадійним податковим боргом та не підлягає стягненню. Натомість списання безнадійного податкового боргу податковим органом не проводилось, проте замість цього на суму заборгованості нараховано штрафні санкції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги підприємства задоволено у повному обсязі.

Судове рішення вмотивоване тим, що податковий орган, незважаючи на наявність передбачених законом підстав, не провів списання безнадійного податкового боргу, а також безпідставно самостійно змінив призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направив ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, враховуючи межі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 2006 року мав заборгованість перед державним бюджетом в загальній сумі 2.516.000 грн. В зв'язку з наявною заборгованістю відповідач звернувся до суду про її стягнення та згідно судових рішень (Постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 3242/07 від 25.12.2007 року, № 2а- 5065/11/2070 від 13.09.2011 року, № 2а-3772/12/2070) з позивача було стягнуто заборгованість, а також надано дозвіл на погашення боргу позивача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Вважаючи, що заборгованість позивача є безнадійною та підлягає списанню, ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)» звернулося до відповідача з проханням про списання безнадійного податкового боргу. Разом з тим, відповідач вважав, що податковий борг не може вважатись безнадійним та, у відповідності до судових рішень, підлягає стягненню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». На думку відповідача наявність судових рішень про стягнення з позивача заборгованості, які перебувають в стані виконавчого провадження, унеможливлює подачу заяви та списання безнадійно податкового боргу відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків затвердженого Наказом ДПА України від 14.03.2001 за N 103.

Згідно акту «Про результати перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість з серпня 2006 року по серпень 2008 року Підприємством Диканівської виправної колонії № 12» № 868/15.3-09/08608041 від 08.02.2013 року (а.с. 19-26) судом встановлено, що заборгованість позивача виникла в зв'язку з прийняттям податковим органом податкового повідомлення-рішення від 21.08.2006 року № 0001732310/0, на суму 188.274,00 грн.

Заборгованість, визначена згідно податкового повідомлення - рішення №0001732310 від 21.08.2006 року, не охоплюється судовими рішеннями Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 3242/07 від 25.12.2007 року, № 2а- 5065/11/2070 від 13.09.2011 року, № 2а-3772/12/2070, в зв'язку з чим набула статусу безнадійного податкового боргу 01.09.2009 року (оплата мала бути здійснена до 01.09.2006 року +1095днів= 01.09.2009 року). Стягнення вказаної заборгованості податковим органом фактично не проводилось, проте на суму заборгованості нараховувались штрафні санкції, а платежі, які здійснювались позивачем в погашення поточних боргів, направлялись на погашення зазначеної заборгованості.

Згідно пп. 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким до 01 січня 2011 року регулювався порядок визначення та списання безнадійного податкового боргу, визначено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховано податковим органом до закінчення строку давності, визначеного в пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник в зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Крім того, порядок визначення та списання сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, визначається Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1034 (далі - Порядок № 1034).

Пунктом 2.1.3 Порядку № 1034 визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України.

Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу; за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу (п.3.1. Порядку № 1034).

Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 2.1.3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку вважається дата прийняття рішення керівника контролюючого органу (п.3.2 Порядку № 1034).

Списання безнадійного податкового боргу здійснюється структурними підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал (п. 4.5 Порядку № 1034).

Таким чином, з наведених положень вбачається, що списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку № 1034). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність бездіяльності відповідача щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу підприємства-позивача пропри наявність передбачених законом підстав.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 29.12.2010 № 964 року ДП «Диканівської виправної колонії (№12)» сплачено 27.836,00 грн. із призначенням платежу: «ПДВ за грудень 2010 року».

З розрахунку штрафних санкцій судом встановлено, що податковий орган самостійно змінив призначення вказаного платежу та зарахував дане платіжне доручення до вищезгаданого податкового - повідомлення рішення.

Колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо відсутності, на час виникнення спірних правовідносин, законодавчо визначеної правомочності податкового органу самостійно розпоряджатися коштами платника податків всупереч його волі, вираженій у призначеннях платежів на платіжних дорученнях, на свій власний розсуд, оскільки аналіз норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 N 276, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, контроль за справлянням податкових зобов'язань, що здійснювався органами державної податкової служби України, не передбачав прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

У підп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Таким чином, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів, згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів, згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з п. 3.8 зазначеної Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Відтак, право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України на час здійснення такого платежу належало виключно платнику.

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)».

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги Основ'янської ОДПІ і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року по справі « 820/7454/13-а залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 листопада 2013 року

Згідно з оригіналом: Л.В. Мельнікова