Ухвала суду № 36246694, 14.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 листопада 2013 р.

Справа № 820/9097/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі № 820/9097/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області

про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання нечинною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".

Апелянт наполягає на тому, що він є звільненим від сплати судового збору, суд вважає таке твердження необґрунтованим.

Так, посилання апелянта на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір є безпідставним, оскільки вказана норма стосується випадків звернення до суду державного органу, підприємства, установи, організації, громадської організації та громадян, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Апелянт не є позивачем по справі, предметом позовних вимог є скасування постанови відповідача про накладення стягнень.

Натомість суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги або заяви про приєднання до апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом з вимогами немайнового характеру розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 17,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі апелянтом не подано, будь-яких інших підстав або обставин, у зв'язку з якими він може бути звільненим від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги не наведено, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. по справі № 820/9097/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень та туризму" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання нечинною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.