Ухвала суду № 36246622, 10.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.Справа № 820/9504/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника відповідача Барської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/9504/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «ХІМАВТОМАТИКА» про стягнення заборгованості зі сплати заборгованість з відшкодування і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова відповідачу за період з червня по серпень 2013 направлені повідомлення щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2), а саме розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складених щодо Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА", зазначені витрати за період з червня по серпень 2013 року становлять 3521,53 грн.

У зв'язку із несплатою відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3521,53 грн., тому сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", одним з об'єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 6.1. Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі-Інструкції), затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України за № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2006 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п. 6.5. Інструкції № 21-1).

Відповідачем отримані повідомлення та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень - серпень 2013 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Факт заборгованості відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах конкретним громадянам, повністю підтверджується копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (а.с. 5,7,9).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена та в загальній сумі складає 3521,53 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 17.10.13 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/9504/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2013 р.