Ухвала суду № 36246482, 09.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

09 грудня 2013 р. Справа № 820/7408/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року по справі № 820/7408/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області

про визнання недійсною державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/7408/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин № 1 «Молоко», код 14069521, юр. адреса товариства: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 40 (т. 1, а.с. 142-143).

06 листопада 2013 року Харківським окружним адміністративним судом начальнику Харківського міського управління юстиції направлено запит від 05 листопада 2013 року про надання до судового засідання належним чином завіреної копії реєстраційної справи ТОВ фірмовий магазин № 1 «Молоко» (м. Харків, вул. Пушкінська, 40, код ЄДРПОУ 14069521) (т. 1 а.с. 255).

Протокольною ухвалою, постановленою судом без видалення в нарадчу кімнату (т. 3 а.с. 206, журнал судового засідання від 19 листопада 2013 року, запис о 10:55:54) клопотання ОСОБА_1 задоволено та вирішено залучити до матеріалів справи, надані (т. 3 а.с. 206, журнал судового засідання від 19 листопада 2013 року, запис о 10:55:29) представником Харківського міського управління юстиції, документи - копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ фірмовий магазин № 1 «Молоко».

Не погоджуючись з зазначеним судовими рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, винесену о 10:55:54 у судовому засіданні 19 листопада 2013 року без видалення у нарадчу кімнату та повернути матеріали справи № 820/7408/13-а до суду першої інстанції, справу передати іншому судді.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено коло ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений апеляційний порядок перегляду ухвал суду першої інстанції, які постановлені з питань залучення до матеріалів справи витребуваних письмових доказів.

Питання щодо прийняття до уваги доказів, наданих сторонами у справі, отриманих судом та їх оцінка, вирішується судом в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по суті спору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, ухвалену о 10:55:54 по справі № 820/7408/13-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.