Ухвала суду № 36246400, 03.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.Справа № 820/7955/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року позивач, публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі по тексту ПАТ «Завод «Південкабель»), звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами», символ звітності банку 030, р/р 3119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ «Завод «Південкабель» пеню у розмірі 13.539,44 грн. за прострочку 36 днів (з 28.05.2013 року по 02.07.2013 рік) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1.757.456 грн. за жовтень 2012 року; стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському районі м.Харкова, код ЄДР 37999628, рах.31217206784011, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) на користь ПАТ «Завод «Південкабель» судові витрати 135,39 грн. - судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що актом податкової виїзної перевірки № 25/40.0-14/00214534 від 18.01.2013 року підтверджено його право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1.757.456,00 грн. за жовтень 2012 року. Враховуючи те, що заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ відповідачами погашена лише 02.07.2013 року з прострочкою 36 днів (з 28.05.2013 року по 02.07.2013 року) відповідачі повинні сплатити позивачу пеню у розмірі 13.539,44 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Завод «Південкабель» задоволені в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин, що свідчать про правомірність вимог позивача, оскільки відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування ПАТ «Завод «Південкабель» підтвердженої суми податку на додану вартість за жовтень 2012 року у розмірі 1.757.456,00 грн. та позивачу належить до сплати пеня на вказану заборгованість за 36 днів з 28.05.2013 року по 02.07.2013 року у розмірі 13.539,44 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, в апеляційній скарзі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Завод «Південкабель» відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п.п. 14.1.18. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, - бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Таким чином, відповідно до вимог пунктів 200.12, 200.13 та 200.18 статті 200 Податкового кодексу України органи державної податкової служби після закінчення перевірки надають органам Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню. Органи Державного казначейства України на підставі отриманого висновку перераховують на поточний рахунок платника у банку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування.

Згідно зі статтею 25 БК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом встановлено, що Актом перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 18.01.2013 року № 25/40.0-14/00214534 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Завод «Південкабель» (код ЄДРПОУ 00214534) з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2012 року в сумі 5.825.163 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 1.772.029 грн. підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1.757.456,00 грн. за жовтень 2012 року (а.с. 6-11).

Відповідачами бюджетне відшкодування у розмірі 1.757.456,00 грн. погашене лише 02.07.2013 року, що підтверджується випискою з реєстру документів, рахунок 3118 Мегабанк ПАТ «Завод «Південкабель», за 02.07.2013 року.

Що стосується заявленої позивачем прострочки погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість 36 днів (з 28.05.2013 року по 02.07.2013 року) то судом встановлено, що позивачем вже подавалися позови про стягнення пені на бюджетну заборгованість по зазначеному вище акту перевірки податкового органу у сумі 1.757.456,00 грн.: по справі № 820/2128/13-а сума пені складає 17.363,66грн. (з 04.02.13р.-15.03.13р. за 40 днів.), по справі № 820/4328/13-а сума пені складає 30.368,83грн. (з 16.03.13р.-27.05.13р. за 72 дні), та розрахунок пені за 36 днів з 28.05.13р. до 02.07.13р. по даній справі становить: 6,5% (облікова ставка НБУ) х 120% / 100 = 7,8% :365(днів на рік) = 0,0214%о (відсоткова ставка у день) х 36(кількість днів прострочки) х 1757456,00грн. (сума заборгованості): 100= 13.539,44грн.

Відповідачем не спростовано, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, факту порушення строку бюджетного відшкодування підтвердженої суми податку на додану вартість за жовтень 2012 року позивачу та правомірності нарахування штрафної санкції.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності заявлених позовних вимог ПАТ «Завод «Південкабель» щодо стягнення пені по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2012 року за 36 днів з 28.05.2013 року по 02.07.2013 року у розмірі 13.539,44 грн..

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року по справі № 820/7955/13-а залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 грудня 2013 року.

Згідно з оригіналом: Л.В. Мельнікова