Ухвала суду № 36246337, 04.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 грудня 2013 р.Справа № 820/9688/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року по справі № 820/9688/13-а

за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2013 року на зазначене судове рішення управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Причини наведені в обгрунтування заяви визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено, підстави, вказані у заяві визнано неповажними, вважаю, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова слід залишити без руху, надав заявнику термін (тридцять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги шляхом зазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.